Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова А.П.,

и адвокатов Бочановой Л.М., Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев 30.12.2010 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Иноземцева Д.С., в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лошко С.С., в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Иноземцев и Лошко обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов хх.хх.хх года до 02 часов хх.хх.хх года Иноземцев и Лошко, находясь в д. Х Х района Кемеровской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение свиней в д. Х Х района Кемеровской области. Реализуя совместный умысел, Иноземцев и Лошко приехали на автомобиле Л. под управлением последнего, которого Лошко и Иноземцев не ставили в известность относительно своих преступных намерений, к усадьбе дома № … по ул. Школьная в д. Х Х района Кемеровской области, где Иноземцев и Лошко путем свободного доступа, незаконно проникли в иное хранилище – огороженный загон для скота, откуда совместно похитили двух свиней стоимостью … рублей каждая, принадлежащих Б. С похищенным имуществом Иноземцев и Лошко с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бухнер значительный ущерб на сумму … рублей.

Кроме того, в период с 02 часов до 03 часов хх.хх.хх г. Иноземцев и Лошко, находясь в д. Х Х района Кемеровской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение телки в д. Х. С этой целью Лошко и Иноземцев совместно подошли к усадьбе дома № … в д. Х Х района Кемеровской области, где путем свободного доступа, незаконно проникли в иное хранилище – огороженный загон для скота, откуда тайно похитили телку живым весом 70 кг стоимостью … рублей, принадлежащую С. С похищенным имуществом Иноземцев и Лошко скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Иноземцев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Лошко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о их личности.

В качестве отягчающего обстоятельства Лошко суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает подсудимым признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении Иноземцева малолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников.

Характеризуются подсудимые: Иноземцев – с места работы, жительства положительно, участковым инспектором – отрицательно, Лошко с места работы – положительно.

Иноземцев совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение в отношении него, согласно ст. 70 УК РФ только в виде лишения свободы.

Лошко суд считает возможным назначить условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере … рубля … копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Иноземцева в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Иноземцева не подлежат.

Процессуальные издержки в размере … рублей …копейки, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Лошко в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лошко не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Иноземцева Д. С. признать виновным по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у С.) и назначить ему наказание:

по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у Б.) – 2 года лишения свободы;

по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у С.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Иноземцеву Д.С. – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Иноземцеву Д.С. по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Иноземцеву Д.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх г. и окончательно определить Иноземцеву Д.С. – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иноземцеву Д.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Иноземцеву Д.С. исчислять с 30.12.2010 года. Содержать Иноземцева Д.С. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-42/1 гор. Кемерово.

Зачесть в срок отбытия наказания Иноземцеву Д.С. время заключения под стражу с 06.11.2010 года по 29.12.2010 года включительно.

Лошко С.С. признать виновным по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у С.) и назначить ему наказание:

по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у Б.) – 2 года лишения свободы;

по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению у С.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лошко С.С. – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Лошко С.С. считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечение Лошко С.С. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Иноземцева Д.С. от уплаты процессуальных издержек в размере … рубля … копеек освободить.

Лошко С.С. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей 34 копейки освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Иноземцевым Д.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.