п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова А.П.,

и адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев 30.12.2010 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Андреева И.В., в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Андреев обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.ххх года около 15 часов Андреев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, выставив стекло в окне, незаконно проник в квартиру по адресу гор. Х Кемеровской области ул. Пролетарская …, являющуюся жилищем Б., откуда тайно похитил:

- дрель «Энкор», стоимостью … рублей.

- банку кофе «Нескафе голд», стоимостью … рублей,

- джинсы, стоимостью … рублей,

- кофту спортивную, стоимостью … рублей,

- пачку сигарет «Кис», ценности для потерпевшей не представляющей, а всего на общую сумму … рублей. С похищенным Андреев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый Андреев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства Андрееву рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, явку с повинной.

Характеризуется Андреев удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание Андрееву должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере …рублей 89 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Андреева в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Андреева не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Андреева И.В. признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года и окончательно назначить Андрееву И.В. – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Андрееву И.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Андреева И.В. под стражу в зале суда.

Содержать Андреева И.В. в учреждении ИЗ-42/ 1 гор. Х до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания Андрееву И.В. исчислять с хх.хх.хх года.

Зачесть в срок окончательного наказания Андрееву И.В. наказание, отбытое по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года с … года по … года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № …г. Х Кемеровской области от … г. и приговор Х городского суда Кемеровской области от … г. в отношении Андреева И.В. исполнять самостоятельно.

Андреева И.В. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей …копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 12.11.2011 года.