Дело №1-13/11г. ПРИГОВОР «14» января 2011 года г.Топки Топкинский городской суд кемеровской области В составе: Председательствующего судьи Сидоров И.А. С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В., Подсудимого Морозова Е.А., Защитника Бочановой Л.М., При секретаре Ионкиной К.П. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова Е.А.,…, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Установил: Морозов Е.А. обвиняется в том, что он, … 2010 года в период с … часов до … часов, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому З., расположенному по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, пос…., ул…., д…, где воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил раму в окне вышеуказанного дома, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее З.: - мясо говядина 2 кг по цене … рублей на сумму … рублей; - свиной фарш – 500 грамм на сумму … рублей; - крупу гречневую – 2 кг по цене … рублей на сумму … рублей; - крупу рисовую – 500 грамм на сумму … рублей; - печенье овсяное в упаковке весом 300 грамм по цене … рублей; - женские сапоги по цене … рублей; - деньги в сумме … рублей, - пенсионное удостоверение на имя З., 4 металлических банки для сыпучих продуктов, мешочек, ключи в связке в количестве 4 штук и чип, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив тем самым З. ущерб на сумму … рублей; и имущество принадлежащее З., а именно: - спортивный костюм по цене … рублей; - футболку по цене … рублей, носки в количестве 5 пар, не представляющие ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему З. ущерб на сумму … рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей З. и З. на общую сумму … рублей. Ущерб частично возмещен. Подсудимый Морозов Е.А. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с заявленным ходатайством. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кражи – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. Отягчающих обстоятельств суд не установил. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, явку с повинной. Характеризуется подсудимый Морозов Е.А. отрицательно. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимый Морозов Е.А. совершил тяжкое преступление в период условного отбытия наказания по приговору Топкинского городского суд Кемеровской области от 16.02.2010 года по ст.70 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания по настоящему приговору в отношении Морозова Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей З. о возмещении материального ущерба в сумме … рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и данный иск подсудимым не оспаривается. Процессуальные издержки в размере … рублей … копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г.Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Морозова Е.А. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Морозова Е.А.. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Морозова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Морозова Е.А. отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суд Кемеровской области от 16.02.2010 года, окончательно наказание Морозову Е.А. определить в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Морозова Е.А. оставить прежней – в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбытия наказания с 14.01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 06.12.2010 года (с момента задержания) по 13.01.2011 года включительно. Содержать Морозова Е.А. до вступления приговора в законную силу в Учреждении ИЗ-42/1 г.Кемерово. Взыскать с Морозова Е.А. в пользу З. в возмещение материального ущерба деньги в сумме … рублей. Морозова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей … копеек освободить. Вещественные доказательства по делу – трико от спортивного костюма, футболку по вступлению приговора в законную силу вернуть З.. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоров И.А. Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года.
именем Российской Федерации