ч. 1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-344/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Гуськова В.П.,

судей: Сидорова И.А., Воронина Г.В.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

подсудимого Голованова В.П.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» Жирова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по обвинению

Голованова В.П., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Голованов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2010 г., около 16 часов 00 минут, Голованов В.П., находясь в доме, расположенном по адресу 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес К. не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив К. закрытую травму живота с повреждение внутренних органов виде разрывов печени и стенки желчного пузыря, с кровоизлиянием в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Голованов В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в область живота и не отрицает того, что телесные повреждения у потерпевшей, указанные в обвинительном заключении, наступили от его действий.

Виновность Голованова В.П. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в судебном заседании, заключением судебной экспертизы, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так подсудимый Голованов В.П. в судебном заседании показал, что он проживает совместно с сожительницей К. по адресу 1. 11 октября 2010 года К. пришла домой с подругой выпившая. С собой они принесли еще одну бутылку водки, втроем стали распивать спиртное. У него с К. произошла ссора на почве ревности, сначала он выгнал подругу потерпевшей, потом стал выгонять К. из дома, при этом ударил ее с силой кулаком в живот 2-3 раза. К. ушла, а он лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что К. находится в больнице. Так же пояснил, что не хотел причинять потерпевшей тяжкие телесные повреждения. Нанося удары, он находился в алкогольном опьянении, поэтому не понимал, что может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, не задумывался о последствиях своих действий. Позже, осознав произошедшее, понял, что нанеся удары кулаком в живот потерпевшей, мог причинить ей тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая К. показала, что 11.10.2010г. она с подругой М. распивала спиртное в гостях у Н.. Потом они с М. пошли домой к Голованову В.П., проживающему по адресу 1, по дороге зашли в магазин купили одну бутылку водки, и, придя к Голованову вместе с ним продолжили распивать спиртное. Между ней и Головановым произошел конфликт, они кричали друг на друга. М. ушла, а Голованов стал выгонять ее из дома и нанес ей кулаком три удара в живот. После этого она почувствовала боль, но смогла сама уйти из дома подсудимого. Вернувшись домой к Н. на вопросы последнего она сказала, что ее избил Голованов, подробности не рассказывала. Она плохо себя чувствовала, и ее госпитализировали в больницу, где ее прооперировали, удалили поджелудочную железу, селезенку и части печени. В настоящее время она помирилась с подсудимым, они проживают совместно, просила строго не наказывать подсудимого. Так же пояснила, что кроме Голованова В.П. ее 11.10.2010 года никто не бил и она не падала.

Свидетель Кл. в судебном заседании показала, что она работает в МУ «ЦРБ Топкинского района» врачом скорой помощи. 11 октября 2010 г. из адрес 2 поступил вызов для больной К.. Последняя ждала приезда «скорой помощи» около подъезда на лавочке с каким-то мужчиной. К. пояснила, что ее избил муж, сказала, что у нее все болит. Было подозрение, что у потерпевшей травма живота. В дальнейшем К. была осмотрена хирургом ЦРБ, который подтвердил, что у К. травма живота.

Из показаний свидетеля Кр. в судебном заседании, а так же из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.31-32), которые он полностью подтвердил, следует, что он работает врачом-хирургом в МУ «ЦРБ Топкинского района». 11 октября 2010 г. в их медицинское учреждение поступила потерпевшая К. Он определил, что прошло некоторое время после получения травмы. Была проведена операция, в результате которой было установлено, что у К. разрыв печени, разрыв желчного пузыря. По характеру повреждений определил, что они причинены прямым резким ударом в область в область между грудной клеткой и животом, под ребро, в место расположения желчного пузыря, что, в свою очередь, спровоцировало гидравлический удар в область печени. Со слов К. узнал, что ее сожитель нанес ей несколько ударов кулаком в область живота.

Из показаний свидетеля Т., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 22-23), следует, что в октябре 2010 года, точную дату он не помнит, он пришел к своему соседу Н., проживающему с ним в одном подъезде на втором этаже. В квартире Н. находилась К., которая жаловалась на боль в животе. По просьбе Н. он вызвал «скорую помощь», потом помог К. выйти на улицу, где вместе с ней дождался приезда «скорой помощи». К. рассказала ему, что ее избил сожитель – Голованов, но причину она не пояснила.

Кроме того, виновность подсудимого Голованова В.П. подтверждается:

- заключением эксперта № 232 от 08 ноября 2010 года (л.д. 33-34), из которого следует, что К. причинена закрытая травма живота с повреждением внутренних органов в виде разрывов печени и стенки желчного пузыря, с кровоизлиянием в брюшную полость, которая могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом по передней брюшной стенке, или в область реберной дуги справа, в сроки не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, а именно 11.10.2010 г., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- иными документами:

1) справкой приемного отделения МУ «ЦРБ Топкинского района» от 11 октября 2010 года (л.д. 3), из которой следует, что в приемное отделение поступила К. с диагнозом тупая травма живота, разрыв печени, желчного пузыря, внутреннее кровотечение, сотрясение головного мозга;

2) справкой МУ «ЦРБ Топкинского района» от 20 октября 2010 года (л.д. 7), из которой следует, что К. обслужена бригадой скорой медицинской помощи 11.10.2010 года по адресу 2, и госпитализирована в ЦРБ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого Голованова В.П. в совершении данного преступления установленной.

Подсудимый Голованов В.П. вину признал полностью и пояснил, что действительно 11 октября 2010 года в ходе ссоры с потерпевшей нанес ей 2-3 удара кулаком в живот. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не задумывался о последствиях своих действий. Признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен именно его действиями, но нанося удары потерпевшей, он не желал наступления тяжкого вреда для здоровья последней.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Голованова В.П. о его причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей К., свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, так как они, в свою очередь, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд отвергает показания подсудимого в части того, что не осознавал возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанося ей удары кулаком и не желал наступлению данных последствий, поскольку, как, следует из его показаний, удары наносил с силой и физически значительно превосходит потерпевшую, в связи с чем не мог не осознавать возможности причинения указанного вреда здоровью.

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей К..

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что умысел подсудимого Голованова В.П. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из следующего: тяжкий вред здоровью потерпевшей К. был причинен умышленно, о чем свидетельствует характер и способ причинения вреда здоровью - нанесения ударов кулаком руки с приложением значительной силы, их количество – не менее 2-х.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Голованова В.П. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого ……, отсутствие судимостей, положительную характеристику личности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо активного содействия раскрытию этого преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от хх.хх.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области по ……, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступления совершено Головановым В.П. до постановления указанного приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Голованова В.П. процессуальные издержки, выплаченные некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за его защиту в суде адвокатом по назначению, в размере 1167 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Голованова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Голованова В.П. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Голованова В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Голованова В.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде в размере за его защиту в суде адвокатом по назначению, в размере 1167 рублей 67 копеек.

Приговор от хх.хх.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области по ……., исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.