Дело №1-342/2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРЕАЦИИ

21 декабря 2010 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

подсудимых Пригодич С.В., Ничипурука В.Ф.,

защитников – адвоката «Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № 42/325» Рыбкиной Е.В. и адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Санникова Ю.А.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пригодич С.В., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Ничипурука В.Ф., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Установил:

Пригодич С.В. и Ничипурук В.Ф. обвиняются в совершении незаконной рубки деревьев, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что

08 октября 2010 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Пригодич С.В. и Ничипурук В.Ф., находясь в г. Т. N-ской области, вступили в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки деревьев породы береза группой лиц по предварительному сговору на территории, расположенной в 3-4 км за г. Т., относящейся к защитным лесам и не предназначенной для сплошной рубки деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Пригодич С.В. и Ничипурук В.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, не имея ордера на отпуск лесопродукции и древесины на корню, на личном автомобиле Ничипурука В.Ф., под управлением последнего, приехали в адрес 1, где совместно осуществили незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 12 штук объемом 7,11 куб.м, относящихся к защитным лесам, находящимся в федеральной собственности, причинив материальный ущерб Департаменту лесного комплекса в значительном размере, а именно в сумме 29293 рубля.

Подсудимые Пригодич С.В. и Ничипурук В.Ф полностью признали предъявленные обвинения, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пригодич С.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по признаку незаконной рубки деревьев, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ничипурука В.Ф. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по признаку незаконной рубки деревьев, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд считает возможным признать исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень опасности преступления совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей у подсудимых, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на предварительном следствии, наличие постоянных мест жительства и работы, положительные характеристики, в связи с чем применить ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Исходя из изложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов №60 г. Топки Кемеровской области» и «Адвокатскому кабинету г. Топки Кемеровской области № 42/325» из средств федерального бюджета за защиту подсудимых в период предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере 1163 рублей 67 копеек за каждого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пригодич С.В. и с Ничипурука В.Ф. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пригодич С.В. признать виновным по ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Пригодич С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Пригодич С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Ничипурука В.Ф. признать виновным по ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ничипурука В.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Ничипурука В.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Пригодич С.В. и Ничипурука В.Ф. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рублей 67 копеек с каждого, освободить.

Вещественные доказательства: ордер № 2157 от 09.10.2010года и ордер № 2156 от 09.10.2010 года на отпуск лесопродукции и древесины на корню (л.д. 61, л.д. 65) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 01 января 2011 года.