Дело №1-52/2011г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого Пучкина Е.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бочановой Л.М.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пучкина Е.А., …………….;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Пучкин Е.А. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

14 октября 2010 года около 14 часов 30 минут, Пучкин Е.А., находясь во дворе дома по адресу 1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего Т. мобильный телефон марки «Philips Xenium X500», принадлежащий матери последнего - Тм., обещая вернуть, при этом не имея намерения возвращать телефон. Данный телефон правомерно находился в руках у П., который не располагал сведениями о преступных намерениях Пучкина Е.А., и с разрешения Т. передал телефон Пучкину Е.А. Получив телефон Пучкин Е.А., делая вид, что разговаривает по нему, зашел за указанное здание и скрылся, то есть противоправно, путем обмана похитил мобильный телефон «Philips Xenium X500», стоимостью 3000 рублей, впоследствии распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Тм. значительный ущерб.

Подсудимый Пучкин Е.А. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пучкина Е.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Характеризуется Пучкин Е.А. по месту жительства положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пучкина Е.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 159 УК РФ, как ограничение свободы.

Потерпевшей Тм. был заявлен иск к Пучкину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей.

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

Суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту Пучкина Е.А. в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 1163 рублей 67 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пучкина Е.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пучкина Е.А. признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Пучкина Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Пучкина Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Пучкина Е.А. в пользу Тм. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Пучкина Е.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рублей 67 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.