Дело № 1 – 44/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Топки 08 февраля 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.

с участием государственного обвинителя Альянова А.В.,

подсудимого Годенова М.А.,

защитника - адвоката Рыбкиной Е.В., представившей удостоверение № … от ….2010 г. и ордер № … от …2010 г.,

при секретаре Безгузиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Годенова М.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Годенов М.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что Годенов М.А. 20.12.2010 г., в период с 02.30 до 03.02 час., …, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле дома по адресу: …, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, противоправно, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт и ключ находился в замке зажигания, завладел автомобилем марки ВАЗ …, г/н …, принадлежащим К.А.Н., и совершил на нем поездку до дома … по …, где оставил данный автомобиль.

Подсудимый Годенов М.А. полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Годеновым М.А. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший К.А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Годенов М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Годенова М.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому судом отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении …. Учитывается судом и мнение потерпевшего К.А.Н., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд считает возможным применить к Годенову М.А. ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное осуждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики его личности, смягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки в размере 1 551 руб. 56 коп., выплаченные адвокату адвокатского кабинета № 42/325 г.Топки Кемеровской области Рыбкиной Е.В.из средств федерального бюджета за защиту Годенова М.А. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Годенова М.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Годенова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Годенову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Годенова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Годенова М.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 1551 руб. 56 коп. освободить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ. ., г/н …, находящийся на хранении у потерпевшего К.А.Н., вернуть потерпевшему К.А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Л.С.Савченко

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2011 года.