Приговор Именем Российской Федерации Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего Воронин Г.В., при секретаре Пузенковой А.В., с участием государственного обвинителя Суханова А.П., и адвоката Котлярова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 17.02.2011 г., дело по обвинению: Булгаченко Б.В.,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Установил: Булгаченко обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах. Хх.хх.хх г. около 21 часа Булгаченко, управляя краном марки «МКТ-..» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ООО «С.», двигаясь в районе … км автодороги Новосибирск – Иркутск, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п. 23.5, 19.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без груза превышают по ширине 2,5 метра, должно осуществляться по специальным правилам, предусмотренным «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27.05.1996 г., исходя из которой должно быть сопровождение транспортного средства автомобилем Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также соответствующее разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов; в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы – фары дальнего или ближнего света. В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Булгаченко, управляя краном марки «МКТ-…» габаритные параметры которого превышают 2,5 метра и выступают за пределы полосы движения, не имея сопровождения транспортного средства автомобилем ГИБДД и соответствующего разрешения, двигался в темное время суток без включенных световых приборов и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак … …, которым управлял Б., которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Булгаченко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Булгаченко. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, Характеризуется Булгаченко положительно. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Булгаченко условное осуждение. Суд также считает нецелесообразным назначать в отношении Булгаченко дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку профессия водителя является для Булгаченко единственным источником заработка. Потерпевшим заявлены требования о взыскании … рублей с подсудимого за предоставление ему юридической помощи представителя – адвоката в ходе предварительного следствия и в суде. Суд считает данные требования потерпевшего обоснованными и разумными и, с учетом также признания их подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 131 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере … рублей … копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № … г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Булгаченко в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Булгаченко не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Булгаченко Б.В. признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Булгаченко Б.В. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Булгаченко Б.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Взыскать с Булгаченко Б. В. в пользу Б. … рублей. Булгаченко Б.В. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей … копеек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Председательствующий Г.В.Воронин Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года.