Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Воронин Г.В.,

При секретаре Пузенковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Суханова А.П.,

И адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 25.02.2011 г., дело по обвинению:

Картавых М.Б., в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Картавых совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. в период с 16 часов до 17 часов 30 минут Картавых, находясь около магазина «Ч.», расположенного по ул. Луначарского в г. Х Кемеровской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к идущей по ул. Луначарского У. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, умышленно с силой рванул сумку с плеча У., отчего У. упала на снег, а Картавых из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие У.: сумку, ценности для потерпевшей не представляющей, деньги в сумме … рублей. С похищенным Картавых с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив У. ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Картавых вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. около 17 часов возле магазина «Ч.» он увидел идущую с сумкой У. и решил ее ограбить. Он подошел к ней, взялся за сумку и предложил помочь. У. закричала, тогда он рванул сумку, У. упала, но сумку не отдала. Он рванул сумку с большей силой, ремень у сумки оторвался и сумка осталась у него в руках, после чего он с сумкой убежал через дворы. Из сумки он забрал деньги в сумме … рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды.

Показания Картавых как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательны и полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Вина Картавых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей У. о том, что хх.хх.хх г. около 17 часов она проходила по ул. Луначарского мимо магазина «Ч.». В этот момент к ней подошел Картавых и, предложив помочь, полез рукой в сумку. Она ухватилась руками за сумку, пытаясь ее удержать. Картавых дернул сумку, она упала, после чего Картавых дернул сумку с силой, ремень у сумки порвался и Картавых убежал вместе с сумкой, в которой были деньги в сумме … рублей. Когда Картавых с силой дернул сумку, она почувствовала боль в плече. Показания потерпевшей полностью соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Протоколом опознания, согласно которому У. опознала Картавых как похитившего у нее сумку хх.хх.хх г. (л.д. 23-24).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Картавых установленной, однако из объема предъявленного ему обвинения надлежит исключить квалифицирующий признак: «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Картавых же, как было установлено в судебном заседании, не применял насилия в отношении потерпевшей, а только вырывал у нее из рук сумку, применение насилия не охватывалось его умыслом. Поэтому действия Картавых надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Картавых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристику его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства Картавых суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние.

Характеризуется Картавых удовлетворительно.

Учитывая, что Картавых совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение в отношении него, согласно ст. 70 УК РФ только в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей У. в сумме … рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Картавых в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме … рублей …копейки.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Картавых М.Б. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Картавых М.Б. по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Картавых М.Б. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх г. и окончательно определить Картавых М.Б. – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Картавых М.Б. оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Картавых М.Б. в учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания исчислять с 24.02.2011 года – с момента задержания.

Взыскать с Картавых М. Б. в пользу У. … рублей.

Взыскать с Картавых М.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме … рублей … копейки.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 10.03.2011 года.