п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело №1- 28/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

город Топки 22 февраля 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Гуськова В.П.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого Тимошенко И.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Тимошенко И.А., ………..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

1)Тимошенко И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2010 года, около 13 часов 00 минут, Тимошенко И.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в торговой ячейке № 19 торгово-развлекательного центра «К.», расположенного по адресу 1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество З., а именно:

- сотовый телефон марки «Nokia 7210», стоимостью 2510 рублей,

- флеш-карту, стоимостью 390 рублей, а всего на сумму 2900 рублей.

С места совершения преступления Тимошенко И.А. скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на сумму 2900 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Тимошенко И.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 19 октября 2010 года, находясь в торговом центре «К.», в бутике № 19, совершил хищение сотового телефона марки «Nokia 7210», в который была вставлена флеш-карта, принадлежащего потерпевшей З.

Виновность подсудимого Тимошенко И.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самого подсудимого Тимошенко И.А., в том числе данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 55-57), которые он полностью подтвердил, показаниями потерпевшей З., показаниями свидетелей: Б., М., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.9-10; л.д.26-27), показаниями свидетеля К., в том числе данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 12-13), которые она полностью подтвердила, показаниями свидетелей: Мс., Мк., вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так подсудимый Тимошенко И.А. в судебном заседании показал, что 19 октября 2010 года, вместе со своим знакомым Б. находился в цокольном этаже торгового центра «К.», который расположен по адресу 1, где в одном из бутиков мерил куртки. Когда продавец убирала куртки, которые он примерил, на полу под столом продавца он увидел сотовый телефон марки «Nokia 7210». Решив, что продавец куртками смахнула со стола свой сотовый телефон на пол, он решил украсть этот телефон. Кроме него и Б. в бутике никого не было. Он незаметно для продавца поднял с пола сотовый телефон и, положив его в карман, вышел на улицу. Здесь показал Б. телефон и сказал, что нашел его под столом в бутике. В телефон была вставлена флеш-карта. Телефон продал М. за 1000 рублей. Так же пояснил, что первоначально в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признавал, так как опасался ответственности за совершенное преступление.

Аналогичные показания были даны подсудимым Тимошенко И.А. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и он их полностью подтвердил (л.д. 55-57).

Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в ТРК «К.» в бутике № 19 продает мужскую одежду. 19 октября 2010 года она находилась на рабочем месте, сидела за столом, на котором лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 7210» в корпусе черного цвета со вставкой сине-зеленого цвета, стоимостью 2510 рублей. В телефон была вставлена флеш-карта, стоимостью 390 рублей. В бутик зашли двое молодых людей, один снял свою куртку и бросил ее на стол, где лежал ее сотовый телефон, и ста примерят куртки, имевшиеся в продаже. Когда парни ушли, она обнаружила, что на столе нет ее сотового телефона. Она обратилась к охранникам, которые пояснили, что им знакомы приходившие парни, назвали их фамилии – Тимошенко и Б. Она обратилась с заявлением в милицию. Похищенный телефон ей вернули сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Б. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 9-10), следует, что 19 октября 2010 года, около 13 часов 00 минут, он встретил своего знакомого Тимошенко Ивана, вместе с ним пошел в магазин «К.», где зашли в один из бутиков. В бутике находилась продавец. Тимошенко стал мерить куртки, а он остался стоять в дверях. Он не заметил, как Тимошенко вышел из бутика, так как рассматривал куртку, догнал подсудимого уже на улице. Тимошенко показал ему сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с зеленоватым ободком, пояснил, что он нашел его под столом в бутике. Этот телефон продали М. за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля М. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 26-27), следует, что 19 октября 2010 года он купил у Тимошенко И. мобильный телефон марки «Nokia» с флеш-картой за 1000 рублей. О том, что телефон Тимошенко украл в магазине «К.» он узнал от сотрудников милиции, которые и изъяли у него телефон.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании, а также из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 12-13), которые она полностью подтвердила, следует, что она работает охранником в ЧОП «М.». 19 октября 2010 года она работала в ТРЦ «К.». Туда зашли двое молодых людей: подсудимый и еще один парень. Эти молодые люди употребляют наркотики и могли совершить кражу, поэтому за ними стали наблюдать. Они зашли в бутик, подсудимый стал мерить куртки. После их ухода продавец обнаружила пропажу своего сотового телефона и сообщила охране. Продавец – потерпевшая З. пояснила, что ее телефон лежал на столе. О произошедшем сообщили старшему смены, вызвали сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля Мс. следует, что он работает начальником криминальной милиции ОВД по Топкинскому району. Расследованием обстоятельств хищения телефона у потерпевшей З. он не занимался, ранее проводил профилактические беседы с Тимошенко И.А. и с его матерью. Давления на подсудимого в связи с кражей телефона у потерпевшей З. он не оказывал, ему известно, что подсудимый и свидетель Б. в период предварительного следствия каждый раз сочиняли разные версии произошедшего.

Из показаний свидетеля Мк. следует, что она работает дознавателем ОВД по Топкинскому району. Она осуществляла допрос Тимошенко И.А. по факту совершения кражи телефона у потерпевшей З. в октябре 2010 года. При допросе присутствовал адвокат, показания Тимошенко были занесены в протокол, замечаний ни от адвоката, ни от Тимошенко не поступало. Показания Тимошенко давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Кроме того, виновность подсудимого Тимошенко И.А. в совершенном преступлении подтверждается:

- вещественными доказательствами – сотовым телефоном марки «Nokia», флеш-картой (л.д. 30);

- протоколом выемки от 21 октября 2010 года (л.д. 24-25), согласно которому у свидетеля М. изъяты телефон марки «Nokia», флеш-карта емкостью 1 Гб.;

- иными документами:

1) копией документов на телефон «Nokia 7210» (л.д. 63), из которых следует, что стоимость указанного телефона составляет 2510 рублей, стоимость флеш-краты – 390 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого Тимошенко И.А. в совершении данного преступления установленной.

Подсудимый Тимошенко И.А. полностью признал свою вину и в ходе судебного заседания пояснил, что действительно совершил хищение сотового телефона марки «Nokia 7210» и вставленной в него флеш-карты, принадлежащих потерпевшей З. С суммой причиненного собственнику ущерба в размере 2900 рублей согласен.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Тимошенко И.А., так как они подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшей З., показаниями свидетелей: Б., М., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля К., в том числе данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, при этом указанные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что тайное хищение мобильного телефона «Nokia 7210», стоимостью 2510 рублей, флеш-краты, стоимостью 390 рублей, принадлежащих потерпевшей З., было совершено именно Тимошенко И.А., на что и был направлен его умысел.

Признак «значительности ущерба», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненного потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей З. о том, что ущерб в сумме 2510 рублей для нее является значительным, так как на момент совершения кражи телефона она только начала предпринимательскую деятельность, и в этот период у нее не было никакой прибыли.

Действия подсудимого Тимошенко И.А. по преступлению от 19.10.2010 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину.

2) Кроме того, Тимошенко И.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2010 года, около 14 часов 30 минут, Тимошенко И.А., находясь в районе дома № 24, расположенного по адресу 2, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто, из корыстных побуждений, похитил у В. деньги в сумме 700 рублей.

С похищенными деньгами с места совершения преступления Тимошенко И.А. скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Подсудимый Тимошенко И.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно 25 октября 2010 года открыто похитил деньги в сумме 700 рублей у потерпевшего В.

Так подсудимый Тимошенко И.А. в судебном заседании показал, что 25 октября 2010 года, вместе со своим знакомыми Т. и Г., на автомобиле, которым управлял последний, приехал на остановку «Баня», расположенную рядом с домом № 24 на адрес 2. Возле торгового ларька, расположенного на остановке, он увидел потерпевшего, В., который держал в руках деньги. Решив похитить деньги, он подошел к потерпевшему, выдернул у него из рук деньги, и на автомобиле Г., под управлением последнего, вместе с Т. уехал. Похищенные деньги в сумме 700 рублей потратил на спиртное и продукты питания. В последствии их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД г. Топки. Так же пояснил, что первоначально в судебном заседании вину не признавал, так как опасался ответственности за совершенное преступление.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 25 октября 2010 года он находился возле торгового ларька на остановке, расположенное рядом с военкоматом, расположенным в доме № 24 по адрес 2. К нему подошел подсудимый Тимошенко, выхватил из рук деньги в сумме 700 рублей, сел в автомобиль и уехал. Похищенные деньги ему возвращены.

Из показаний свидетеля Т. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.42-43), следует, что 25 октября 2010 года, вместе с Тимошенко И. и Г. на автомобиле последнего приехали к военкомату в г. Топки. На остановке «Баня», расположенной рядом с военкоматом, Тимошенко вышел и куда-то ушел, а когда вернулся, они все вместе уехали. Находясь в автомобиле, он видел в руках у Тимошенко деньги в сумме 700 рублей, но откуда эти деньги взял Тимошенко, тот не пояснил. Через некоторое время автомобиль задержали сотрудники милиции и их доставили в ОВД для разбирательства.

Из показаний свидетеля Г. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 44-45), следует, что у него имеется автомобиль марки «Хонда Фит» красного цвета гос. номер «О 565 УК». 25 октября 2010 года он на своем автомобиле, вместе с Тимошенко И. и Т. приехали к остановке «Баня» на адрес 2. Тимошенко и Т. вышли и отсутствовали около десяти минут. Вернувшись, поехали кататься по городу. Примерно через полтора часа его автомобиль задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где он узнал о грабеже, совершенном возле бани.

Из показаний свидетеля Мс. следует, что он работает начальником криминальной милиции ОВД по Топкинскому району. Расследованием обстоятельств хищения денег у потерпевшего В. он не занимался, ранее проводил профилактические беседы с Тимошенко И.А. и с его матерью. Давления на подсудимого в связи с совершением хищения денег у потерпевшего В. он не оказывал.

Из показаний свидетеля Мк. следует, что она работает дознавателем ОВД по Топкинскому району. Она осуществляла допрос Тимошенко И.А. по факту совершения открытого хищения денег у потерпевшего В. в октябре 2010 года. При допросе присутствовал адвокат, показания Тимошенко были занесены в протокол, замечаний ни от адвоката, ни от Тимошенко не поступало. Показания Тимошенко давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Подсудимый Тимошенко И.А. полностью признал свою вину и в ходе судебного заседания пояснил, что действительно совершил открытое хищение денег в сумме 700 рублей у потерпевшего В.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Тимошенко И.А., так как они подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшего В., показаниями свидетелей: Т., Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, при этом указанные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что открытое хищение денег в сумме 700 рублей у потерпевшего В., было совершено именно Тимошенко И.А., на что и был направлен его умысел.

Действия подсудимого Тимошенко И.А. по преступлению от 25.10.2010 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение ущерба.

Характеризуется подсудимый Тимошенко И.А. по месту жительства и с места работы – положительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что подсудимый Тимошенко И.А. совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда от 13.10.2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 4266 рублей 79 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Тимошенко И.А. в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, с учетом того, что особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тимошенко И.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тимошенко И.А. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 25.10.2010 года и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 19.10.2010 года - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от 25.10.2010 года - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Тимошенко И.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с испытательным сроком на 3 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от 13.10.2010 года и окончательное наказание Тимошенко И.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Тимошенко И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по прибытию осужденного Тимошенко И.А. к месту отбывания наказания.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного Тимошенко И.А. в колонию-поселение.

Тимошенко И.А. от уплаты процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 4266 рублей 79 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2011 года.