Дело №1- 79/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Топки 15 марта 2011 года Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего Гуськова В.П., при секретаре Пищинской Н.К., с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В., подсудимого Филатова Е.А., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении: Филатова Е.А., ……. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Установил: Филатов Е.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он 31 января 2011 года, около 09 часов 00 минут, находясь в офисном помещении «ВМК», расположенном в здании по адресу 1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Е., реализуя данный преступный умысел, действуя умышленно, взял стоявший у стены латунный радиатор отопления, приготовленный для монтажа, осознавая при этом, что его действия очевидны для находящейся рядом фотографа фотосалона «С» Ф. Таким образом, Филатов А.Н. открыто похитил имущество Е. – латунный радиатор отопления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый Филатов Е.А. полностью признал предъявленное ему обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Филатова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ………. Характеризуется Филатов Е.А. удовлетворительно. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства. Предъявленный к Филатову Е.А. гражданский иск представителя потерпевшей Ер. о взыскании 4000 рублей, который подсудимым не оспаривался, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Филатова Е.А. не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Филатова Е.А. признать виновным по ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Филатова Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Меру процессуального принуждения в отношении Филатова Е.А. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Филатова Е.А. в пользу Ер. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественное доказательство - латунный радиатор, переданный на хранение Ер. (л.д. 31), окончательно оставить у последнего. Филатова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 775 рублей 78 копеек освободить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26 марта 2011 года.