Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

и адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев 22.03.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Куценко С.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Куценко обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх года около 03 часов Куценко, правомерно находясь в квартире по адресу: г. Х Кемеровской области микрорайон «Красная горка» …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон в корпусе серого цвета, марки «МТС-…» стоимостью … рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью … рублей, сим-карта «Билайн» стоимостью … рублей, принадлежащие К. Выйдя из квартиры К. с похищенным телефоном, Куценко достал из кармана своей куртки мобильный телефон потерпевшего и продемонстрировал владельцу К., сказав, что телефон ему не вернет, игнорируя требования К. о возврате телефона. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с похищенным имуществом Куценко скрылся, причинив К. материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Куценко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Характеризуется Куценко удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Куценко условное осуждение.

Процессуальные издержки в размере … рублей 34 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № … г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Куценко в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Куценко не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Куценко С. В. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Куценко С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Куценко С.В. – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Куценко С.В. время заключения под стражу с 11.03.2011 г. по 22.03.2011 г. включительно.

Куценко С.В. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей 34 копейки освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 года.