Дело № 1 – 77 /2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Топки 29 марта 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.

с участием государственного обвинителя Альянова А.В.,

подсудимого Рау Р.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., представившего ордер № … от. ..2011 г. и удостоверение № … от …2007 г.,

при секретаре Безгузиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рау Р.В., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рау Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что. ..2010г., около 08-00часов, Рау Р.В., правомерно находясь в квартире гр. К. по адресу: …, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, воспользовавшись тем, что К. спит, путем свободного доступа похитил цифровую фотокамеру «Панасоник – DMC – LS75», спрятал похищенное в кармане одежды, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму … руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшей К., не возмещен.

Подсудимый Рау Р.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Рау Р.В. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Арышев В.В., потерпевшая К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Рау Р.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рау Р.В. по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Учитывается судом и положительная характеристика личности подсудимого, а также мнение потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Суд считает возможным применить к Рау Р.В. ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное осуждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики его личности, смягчающих обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении Рау Р.В. дополнительное наказание – ограничение свободы.

Заявленный гражданский иск К. на сумму … руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 1 163 руб. 67 коп., выплаченные некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту Рау Р.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Рау Р.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рау Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рау Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Рау Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с Рау Р.В. в пользу К. ущерб в сумме … (…) рублей.

Меру пресечения Рау Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Рау Р.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1 163 руб. 67 коп. освободить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела – залоговый билет … от …2010г., выданный … - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Л.С.Савченко

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2011 г.