Дело №1-88/11г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«24» марта 2011 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Сидорова И.А.,

С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

Подсудимого Ерикова,

Защитника Бутченко А.К.,

При секретаре Ионкиной К.П.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ.

Установил:

Ериков обвиняется в том, что … года около. . часов, он, находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля … по Топкинскому району марки …, г/н … (бортовой номер …), стоящего на территории промплощадки ООО «…», являясь отцом Е., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора), умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное его сыном Е. административное правонарушение, осознавая, что находящийся в этом же автомобиле капитан милиции Г. является должностным лицом – старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Топкинскому району, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с надзором за соблюдением правил дорожного движения, предложил Г. взятку в виде денежных средств в размере … рублей за заведомо незаконное бездействие – за не составление в отношении его сына Е. протокола об административном правонарушении, и, получив отказ последнего, реализуя свой преступный умысел, лично положил денежную купюру достоинством … рублей рядом с Г. – на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, Ериков довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г. отказался принять данные денежные средства, а Ериков был задержан сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия – оперативного эксперимента, денежные средства в сумме … рублей при этом были изъяты.

Подсудимый Ериков полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерикова по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ по признаку покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также то, что в … году был награжден медалью «За служение Кузбассу» губернатором Кемеровской области.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а с учетом личности подсудимого суд считает возможным определить наказание подсудимому в виде штрафа.

Кроме того совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным применить правила ч.2 ст.291 УК РФ подсудимому Е..

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ерикова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ерикова – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – видеокассета JVC-mini-60, видео-диск DVD R, PHILIPS с видеозаписью хранить при уголовном деле, денежную купюру серии «..» номер «…» достоинством в … рублей, хранящиеся в арендованной СУ СК РФ по КО банковской ячейке для хранения вещественных доказательств, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоров И.А.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.