Дело № 1-92/11г. ПРИГОВОР «15» апреля 2011 года г.Топки Топкинский городской суд кемеровской области В составе: Председательствующего судьи Сидорова И.А., С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В., Подсудимого Михайлова Х.Н., Защитника Санникова Ю.А., При секретаре Ионкиной К.П., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова Х.Н., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ. Установил: Михайлов Х.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: … года около … часов, Михайлов Х.Н. имея умысел на совершение тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотического средства – героина общей массой … г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса РФ», не является крупным или особо крупным размером, рядом с магазином «…» по ул…. в г…. незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно сбыл К., наркотическое средство – героин, постоянной массой … г., в двух упаковках, продав его за … рублей. Вина подсудимого Михайлова Х.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Признательными показаниями самого подсудимого Михайлова Х.Н. данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что действительно вечером … года он продал наркотическое средство – героин К. за … рублей. Пояснив при этом, что не может объяснить почему ранее он вину не признавал. Данные признательные показания подсудимый Михайлов Х.Н. дал лично в конце судебного следствия … года в присутствии своего адвоката, и эти показания согласуются с данными содержащими в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Оглашенными показаниями свидетеля К. (л.д….) данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, где он пояснял, что в течение … лет периодически употребляет наркотические средства. … года в вечернее время предварительно позвонив по телефону Николаю, договорились о встрече в районе магазина «…», который расположен на ул…. в г….. Затем он подошел к магазину, около магазина увидел мужчину цыгана, подошел к нему спросил: «Н?», на что мужчина ответил утвердительно. После чего он сказал, что звонил и договаривался с ним насчет наркотиков. После чего Н. достал и подал ему сверток из фольги и пакетик «клип-бокс». За сверток и пакетик он отдал Н. деньги в сумме … рублей. Затем он пошел от Н. и примерно через пять минут был задержан сотрудниками милиции, доставлен в отдел ОВД г…., где в присутствии двух понятых у него были изъяты наркотики, упакованы в конверт и опечатаны. Цыгана, который представился именем Н., он запомнил хорошо по чертам внешности, описать их не может, но сможет его опознать по фотографии. Предъявлением для опознания по фотографии (л.д….) согласно которому, в ходе опознания по фотографии под номером. . опознающий К. по чертам внешности опознал Михайлова Х.Н. у которого он … года около магазина «…» на ул…. в г…. приобрел наркотические средства. Данные оглашенные показания свидетеля К. и познание им подсудимого как лицо продавшего ему наркотическое средство … года подтверждают факт того, что … года именно Михайлов Х.Н. сбыл наркотическое средство – героин К.. Показаниями свидетеля В., который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Топкинскому району. В … года поступила оперативная информация о том, что на … участке в г…. мужчина – цыган торгует наркотическим средством – героином. … года был задержан К. у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, при этом К. пояснил, что наркотик он приобрел у цыгана по имени Н. возле магазина «…» по ул…. в г…. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что цыган по имени Н. это Михайлов Х.Н., и что он действительно занимается торговлей наркотиков. Данные показания свидетеля В. подтверждают факт того, что … года именно Михайлов Х.Н. сбыл наркотическое средство – героин К.. Показаниями свидетеля С., который пояснил, что вечером … года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции в ОВД по … району, где в присутствии него и второго понятого был досмотрен К.. К. было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, которые имеются при нем, после чего К. достал из карманов куртки и джинсов пакетики с порошкообразным веществом, при этом К. пояснил, что это наркотики. Затем наркотики были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны. Данные показания свидетеля С. подтверждают факт нахождения наркотиков у К.. Вина подсудимого Михайлова Х.Н. подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - личным досмотром К. от … года (л.д….), из которого следует, что у К. в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято в правом кармане джинсов один сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а в левом наружном кармане пуховика был обнаружен пакетик «Клипс-бокс» с порошкообразным веществом белого-желтого цвета внутри; - справкой об исследовании №… от … года (л.д….), из которой следует, что представленное на исследовании вещество, изъятое у К. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. На момент проведения исследования общая масса наркотического средства, равна … гр.; - заключением эксперта №… от … года (л.д….), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у К. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила … гр. и … гр. Общая масса наркотического средства равна … гр.. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимой, допустимой и достоверным доказательством. Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого Михайлова Х.Н. в совершении данного преступления установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова Х.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ по признаку незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, Михайлов Х.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: … года Михайлов Х.Н. находясь в г…., незаконно, не имея соответствующего разрешения, в целях последующего незаконного сбыта приобрел у неустановленного лица средство совершения преступления: наркотическое средство – героин общей массой … гр., которые расфасовал в удобные для последующего сбыта упаковки и наркотическое средство - героин незаконного, не имея соответствующего разрешения, в целях последующего незаконного сбыта хранил в своем жилище по адресу: Кемеровская область, г…. ул…., …, с момента незаконного приобретения … года до момента незаконного сбыта героина лицу под псевдонимом «…» … года. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Михайлов Х.Н. … года около. . часов. . минут, находясь около дома №… по ул… в г… Кемеровской области, незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно сбыл лицу под псевдонимом «…», наркотическое средство – героин, постоянной массой … гр., продав его за … рублей. Однако преступный умысел Михайлов Х.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку проданное им лицу под псевдонимом «…» наркотическое средство – героин массой …гр. было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», проводимой сотрудниками … ОВД по … району в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, Михайлов Х.Н. совершил … года умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства – героина массой … гр., но при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вина подсудимого Михайлова Х.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Признательными показаниями самого подсудимого Михайлова Х.Н., который пояснил, что действительно днем … года в г…. на автовокзале у цыган он купил наркотическое средство – героин … чека за … рублей для своих детей, которые употребляют наркотики, а днем … года ему позвонили на телефон, перепутав его с сыном С., просили наркотики и около общежития, расположенного по ул….,. . в г…. он этот героин – … чека продал незнакомому парню за … рублей. Затем он был задержан сотрудниками милиции, где в присутствии двух понятых денежные средства были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны. Данные признательные показания подсудимый Михайлов Х.Н. дал лично в присутствии своего адвоката, и эти показания согласуются с данными содержащими в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Показаниями свидетеля И., который пояснил, что днем … года он вместе с П. были приглашены сотрудником милиции … участвовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки. Перед ее началом всем участникам были разъяснены права, задачи и порядок действий каждого участника. Гражданин «…» участвующий в роли покупателя, был досмотрен, у которого ничего запрещенного найдено не было, переданы были гражданину «…» помеченные денежные средства в сумме … рублей. Потом все поехали на … участок, где из машины они наблюдали как гражданин «…» приобрел наркотики … чека у Михайлова Х.Н., после чего вернулись в … по … району гражданин «…» в их присутствии добровольно выдал наркотическое средство, которое было изъято, упаковано в конверт и опечатано. Данные показания свидетеля И. подтверждают факт того, что днем … года именно Михайлов Х.Н. сбыл наркотическое средство – героин лицу под псевдонимом «…». Показаниями свидетеля под псевдонимом «…», который пояснил, что днем … года его пригласили участвовать в роли покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. При проведении «проверочной закупки» присутствовали еще двое понятых. Перед началом «проверочной закупки» всем участникам были разъяснены цель, задачи и порядок действий каждого участника. Затем он был досмотрен, запрещенных предметов у него найдено не было, были помечены денежные средства в размере … рублей, которые были переданы ему для приобретения наркотического средства. Потом в районе общежития по ул…. в г…. он приобрел … чека наркотиков у цыгана по имени К. за … рублей. После закупки в присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенные наркотики в трех свертках. При этом он сообщил, что данное вещество приобрел на переданные ему деньги … рублей у цыгана по имени К. возле общежития на ул…. в г…. Данное вещество было изъято, упаковано в конверт и опечатано, после чего все присутствующие поставили свои подписи. Впоследствии он опознавал по внешности мужчину – цыгана по имени К., у которого приобрел наркотики по фотографии – фамилия его Михайлов. Данные показания свидетеля под псевдонимом «…» подтверждают факт, того, что днем … года именно Михайлов Х.Н. сбыл наркотическое средство – героин лицу под псевдонимом «…». Показаниями свидетеля В., который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска … по … району. В … года поступила к ним информация о том, что мужчина-цыган на … участке г…. торгует наркотиками. … года был задержан К. с наркотиками, у которого наркотики были изъяты и при этом он пояснил, что эти наркотики приобрел у цыгана возле магазина «…» по ул…. в г….. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что цыган по имени Н. – это Михайлов Х.Н. по национальности цыган и что он действительно занимается торговлей наркотиками. В связи с этим было решено провести в отношении Михайлова Х.Н. оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку наркотического средства. Днем … года им проведено данное мероприятие с участием двух понятых и гражданина «…», выступающего в роли покупателя. Перед ее началом всем участникам данного ОРМ разъяснены были права, цель, задачи и порядок действий каждого участника. Был досмотрен гражданин «…», у которого ничего запрещенного найдено не было, затем были осмотрены денежные купюры в сумме … рублей, помечены специальным окрашивающим веществом и сделаны надписи «сбыт наркотиков». После чего данные денежные средства были переданы гражданину «…» для покупки наркотиков у Михайлова Х.Н.. Затем гражданин «…» приобрел у Михайлова Х.Н. около здания общежития по адресу: г… ул….,.. наркотическое средство. После закупки наркотика гражданин «…» в присутствии двух понятых добровольно выдал наркотическое средство, которое было изъято, упаковано в конверт и опечатано, после чего все присутствующие поставили свои подписи. При этом гражданин «…» пояснил, что наркотическое средство он приобрел на переданные ему денежные средства в сумме … рублей у цыгана по имени Н. около общежития по ул…,. . в г….. После контрольной закупки они сразу же задержали Михайлова Х.Н., у которого в присутствии двух понятых были изъяты меченные денежные средства в сумме … рублей, упакованы в конверт и опечатаны. Данные показаниями свидетеля В. подтверждают факт сбыта наркотических средств – героина подсудимым Михайловым Х.Н. лицу под псевдонимом «…» … года. Показаниями свидетеля Е., который пояснил, что днем … года он был приглашен в качестве понятого в ОВД по … района, где в его присутствии и второго понятого был досмотрен Михайлов Х.Н., у которого были обнаружены денежные купюры в размере … рублей, на которых при свете лампы были видны надпись «сбыт наркотиков, и на руках Михайловна Х.Н. было видно светло-зеленое свечение. После чего денежные купюры были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны. Данные показания свидетеля Е. подтверждают факт того, что днем. . года именно Михайлов Х.Н. сбыл наркотическое средство – героин лицу под псевдонимом «…» на меченные денежные средства в сумме … рублей. Вина подсудимого Михайлова Х.Н. подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - документами ОРМ – «Проверочная закупка наркотического средства» у Михайлова Х.Н. от … года (л.д….); - личным досмотром и досмотром вещей Михайлова Х.Н. от … года (л.д….), из которого следует, что у Михайлова Х.Н. были обнаружены и изъяты меченные денежные средства в сумме … рублей; - справкой об исследовании №… от … года (л.д….), согласно которой представленное для исследования порошкообразное вещество, изъятое у лица под псевдонимом «…», содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования равна … гр.; - заключением эксперта №… от … года (л.д….), из которого следует, что представленное для исследования порошкообразное вещество, согласно постановления о назначении экспертизы изъятое у лица под псевдонимом «…», содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент настоящего исследования равна … гр.; - предъявлением для опознания по фотографии (л.д….), из которого следует, что в ходе опознания на фотографии под номером … лицо под псевдонимом «…» по худощавому лицу и другим чертам внешности опознало Михайлова Х.Н. у которого … года на ул…. в г…. приобретено 3 чека героина; - осмотром предметов (документов) (л.д….) в ходе которого осмотрены документы ОРМ - «Проверочная закупка наркотического средства» от … года и денежные купюры. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимой, допустимой и достоверным доказательством. Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» с участием лица под псевдонимом «…», в ходе которого последний приобрел наркотическое средство у Михайлова Х.Н., суд отмечает, что данное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, при этом, провокации сотрудниками правоохранительных органов не допущено, в связи, с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого Михайлова Х.Н. в совершении данного преступления установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова Х.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ по признаку покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При назначении вида и размера наказания подсудимому Михайлову Х.Н., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Характеризуется подсудимый Михайлов Х.Н. по месту жительства с отрицательной стороны. В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимый Михайлов Х.Н. совершил тяжкие преступления в период условного отбытия наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2007 года, суд считает, что на основании ст.70 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ. На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Михайлова Х.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме … рублей … копейки, а также процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в суде в сумме … рублей … копеек. Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Михайлова Х.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Михайлову Х.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца. На основании ч.1 ст.226 УК РФ в отношении Михайлова Х.Н. отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2007 года, окончательно наказание Михайлову Х.Н. определить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Михайлова Х.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбытия наказания с 15.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей по данному делу с 04.02.2011 года по 14.04.2011 года включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2007 года с 23.05.2007 года по 22.08.2007 года включительно. Содержать Михайлова Х.Н. до вступления приговора в законную силу в Учреждении ИЗ-42/1 г.Кемерово. Взыскать с Михайлова Х.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде в сумме … рублей … копеек. Вещественные доказательства по делу – протоколы личного досмотра и досмотра вещей, документы ОРМ – Проверочная закупка наркотического средства (л.д….) – хранить при уголовном деле; денежные купюры, хранящиеся в ОВД по … району и наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по … району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоров И.А. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.
именем Российской Федерации