Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Воронин Г.В.,

При секретаре Пузенковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

И адвокатов Арышева В.В., Жирова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 19.05.2011 г., дело по обвинению:

Черевой А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Зыкова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Черева совершила открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Зыков совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов хх.хх.хх г. Черева, находясь в помещении кафе «Н», расположенного по адресу: г. Х Кемеровской области ул. Революции …, увидев у М. фотоаппарат и серебряную цепь, по телефону предложила Зыкову открыто похитить имущество М., на что Зыков согласился. После чего, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Черева вышла из помещения кафе и пошла вместе с М. и Н., сообщив Зыкову по телефону о маршруте их передвижения. Зыков, действуя в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, ждал их рядом с магазином «К.», расположенным на перекрестке улиц М. Горького и Пушкина в г. Х. Около 06 часов Зыков, увидев приближающихся к нему со стороны ул. Пролетарской М., Н. и Ч., выбежал им навстречу, где осуществляя эксцесс исполнителя, напал на Н. и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив Н. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки в области губ, затылочной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, продолжая преступные действия, Зыков напал на М. с целью хищения ее имущества, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив М. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки в области правого глаза, в области угла нижней челюсти справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. От полученных ударов М. упала на снег, а Зыков открыто похитил принадлежащее М. имущество:

- сумку женскую стоимостью … рублей,

- кошелек портмоне стоимостью … рублей,

- наушники в количестве 2 штук стоимостью … рублей за штуку, на сумму … рублей,

- помаду стоимостью … рублей,

- 2 аккумулятора к телефону стоимостью … рублей за один, на сумму … рублей,

- кольцо с розовым камнем стоимостью … рублей,

- кольцо с камнем под жемчуг стоимостью … рублей,

- кольцо с серым камнем стоимостью … рублей,

- подвеску с белым камнем стоимостью … рублей,

- подвеску с черным камнем стоимостью … рублей,

- серьги в виде цветка стоимостью … рублей,

- фотоаппарат «Samsung» стоимостью …рублей,

- флэш карту стоимостью … рублей,

- чехол для фотоаппарата стоимостью … рублей,

- сотовый телефон «Nokia» стоимостью … рублей,

- тушь для глаз в количестве 3 штук стоимостью … рублей каждая, на сумму … рублей,

- карандаш для глаз стоимостью … рублей,

- тональный крем стоимостью … рублей,

- помаду в количестве 3 штук стоимостью … рублей каждая, на сумму … рублей,

- духи стоимостью … рублей,

- масло косметическое в количестве 2 штук стоимостью … рублей за штуку, на сумму … рублей,

- визитницу, косметичку, тональный крем, подводку для глаз, футляр для лекарств, коробку, ключи, ценности для потерпевшей не представляющие.

После чего, Черева открыто похитила принадлежащую М. серебряную цепь стоимостью … рублей.

С похищенным имуществом Черева и Зыков с места совершения преступления скрылись, причинив М. ущерб в сумме … рублей.

Подсудимая Черева вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что около 01 часа ночи хх.хх.хх г. она находилась в кафе «Н.», где совместно с Ф., Н. и М. распивала спиртное. Она увидела у М. на шее серебряную цепь, а в сумке фотоаппарат и решила эти вещи похитить. При этом она понимала, что в одиночку не сможет этого сделать, поэтому она позвонила своему знакомому О., чтобы тот помог ей отобрать деньги у М. О. не ответил, и она позвонила Зыкову, и предложила ему отобрать у М. фотоаппарат и серебряную цепь, на что Зыков согласился. Она сказала Зыкову, что ему нужно будет ударить М. по голове и забрать сумку, пояснив при этом, что она перезвонит ему, когда они пойдут. Она спрашивала у М. и Н., пойдут ли они домой мимо магазина «К.» и те ответили, что пойдут. Около шести утра М., Н., Ф. и она собрались идти в сторону ул. М. Горького. Она позвонила Зыкову и сказала ждать их возле магазина «К.». Зыков знал М. в лицо, поэтому описывать ее не пришлось. Когда они подошли к магазину «К.», то к ним подбежал Зыков и ударил кулаком в лицо Н., отчего та упала и больше не вставала. После этого Зыков ударил кулаком в лицо М., которая от удара тоже упала. Зыков стал вырывать из рук М. сумку, но та сумку не отпускала, тогда Зыков нанес М. не менее двух ударов ногой в область лица и, вырвав из рук М. сумку, убежал. Она подошла к М. и сорвала у нее с шеи серебряную цепь, которую положила себе в карман. М. этого не заметила, так как была пьяной. Днем к ней пришел Зыков и принес сумку М. Фотоаппарат она отдала Зыкову и тот продал его за … рублей, из которых ей отдал. ..

Подсудимый Зыков вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ночью хх.хх.хх г. ему позвонила Черева и предложила совершить преступление – отобрать сумку у М. О том, чтобы Черева говорила ему ударить М по голове, он не помнит, хотя и не отрицает этого. Она сказала, что перезвонит ему, когда они будут выходить из кафе и чтобы он шел к магазину «К». Около половины шестого утра Черева позвонила ему и он пошел к магазину «К», где стал ждать Череву и М. Через некоторое время он увидел, что к магазину приближаются М, Н, Черева и Ф. Он быстрым шагом подошел к Мироновой и два раза ударил ее кулаком в лицо, отчего Миронова упала. После этого он ударил кулаком по лицу Н., чтобы та не могла помешать ему. От удара Н. тоже упала. Он стал забирать у М. сумку, но М.сумку не отдавала и тогда он наступил ей ногой на руки, после чего забрал сумку и убежал. Утром он принес сумку Черевой. Похищенный фотоаппарат он продал в г. Х за … рублей, из которых … рублей отдал Черевой.

Вина подсудимых Черевой и Зыкова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М. о том, что хх.хх.хх г. ночью она, Н., Ф. и Черева распивали спиртное в кафе. Около половины шестого утра она и Н. собрались идти в гости на ул. Суворова. Черева и Ф. пошли с ними. Когда они подходили к магазину «К.», то со стороны магазина к ним подбежал Зыков и нанес ей несколько ударов кулаком в лицо, от которых она упала, а Зыков нанес ей еще несколько ударов в область головы и грудной клетки. От этих ударов она теряла сознание, помнит только, что Зыков наступал ей на руки, чтобы она отпустила сумку. Когда пришла в себя, то сумки, в которой были вещи, указанные в обвинительном заключении, уже не было. Также не видела, как с нее была снята серебряная цепь. Н. лежала неподалеку, потом вскочила и убежала. Впоследствии узнала у Н., что ее тоже ударили. Она после случившегося обратилась в больницу. Через несколько дней после случившегося она встретилась с О., и тот ей рассказал, что в ночь с хх на хх хх.хх г. ему звонила Черева и предлагала совершить грабеж, но потом нашла себе другого помощника. О. также сообщил ей, что на нее напал Зыков, об этом О. сказала Черева.

Показаниями потерпевшей Н. о том, что ночью хх.хх.хх г. она с М., Ф. и Черевой распивали спиртное в кафе. Около половины шестого утра они пошли в сторону ул. Суворова. Когда они подходили к магазину «К.», то она увидела, что со стороны магазина им навстречу бежит парень, который поравнявшись с ней, нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она упала и потеряла сознание. Когда она очнулась, то почувствовала головокружение, боль в области нижней части лица. Она сразу ушла домой, а затем, в этот же день обратилась в больницу.

Показаниями свидетеля Ф. о том, что ночью хх.хх.хх г. она, М., Н. и Черева распивали спиртное в кафе. Около половины шестого М. и Н. собрались идти к знакомому на ул. Суворова. Она и Черева пошли с ними. Когда они подходили к магазину «К.», то она немного отстала, так как говорила по телефону и в это время увидела, что со стороны магазина к ним бежит Зыков. Зыков сразу ударил кулаком в лицо Н., а затем М., отчего те упали, а Зыков стал вырывать из рук М. сумку. М. не выпускала сумку и Зыков замахнулся ногой в сторону М., но куда нанес удар, она не видела. Зыков забрал сумку и убежал. Н. встала и ушла домой. Она и Черева помогли М. встать, и она вызвала для М.такси. Примерно через две недели после происшедшего Черева сказала ей, что это она все спланировала, попросила Зыкова забрать у М. сумку, но подробностей не рассказывала.

Показаниями свидетеля О. о том, что в ночь на хх.хх.ххг. ему звонила Черева, но он был занят и на звонок не ответил. Когда он освободился, то перезвонил Черевой. Черева сказала ему, что у нее была идея, как достать деньги и она искала себе помощника, но в данный момент она уже нашла, кто ей поможет и в его помощи она не нуждается. На следующий день он от М. узнал, что в районе магазина «К.» неизвестный парень избил ее и забрал сумку. Он сразу понял, что это именно то дело, которое ему хотела предложить Черева. Через пару дней после случившегося он узнал от Черевой, что сумку у М. отобрал Зыков, о чем он сообщил М.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому М. причинены: закрытая черепно-мозговая в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки в области правого глаза, в области угла нижней челюсти справа, которые могли образоваться от двух ударных воздействий и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность не более трех недель) (л.д. …).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Н. причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки в области губ, затылочной области, которые могли образоваться от двух ударных воздействий и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность не более трех недель) (л.д. …).

Протоколом выемки, согласно которому Черева выдала похищенное у М.имущество (л.д. 25-26).

Явкой с повинной Черевой, в которой она сообщает, что хх.хх.хх г. во время совместного распития спиртного она решила ограбить М. Она позвонила своему знакомому Зыкову и предложила ему ограбить М. Затем возле магазина «К.» Зыков ударил М. и забрал сумку с фотоаппаратом, а она сорвала с шеи М. цепь (л.д. …).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной, однако квалификация их действий подлежит изменению, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Черевой по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, так как у Черевой отсутствовал умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а Зыков действовал с эксцессом исполнителя, применяя указанное насилие.

Действия Черевой суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Зыкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимых, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении Черевой малолетнего ребенка, состояние здоровья Зыкова.

Характеризуются: Зыков удовлетворительно, Черева положительно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Зыкову должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Черевой, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить условное осуждение, при этом необходимо также возложить на Череву обязанность не посещать определенные места, а именно: рестораны, бары, кафе и дискотеки для того, чтобы она уделяла надлежащее внимание воспитанию малолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Потерпевшей М. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме … рублей. Подсудимые Черева и Зыков исковые требования признали полностью. Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшей М. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей с Черевой и в сумме … рублей с Зыкова.

Потерпевшей Н. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей с Черевой и в сумме … рублей с Зыкова.

Подсудимый Зыков не согласен с размером заявленных требований, считает, что потерпевшим будет достаточно … рублей, подсудимая Черева данные исковые требования признала в полном объеме

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается с непосредственного причинителя вреда. Поскольку Черева не применяла насилия в отношении потерпевших и ее умыслом не охватывалось применение насилия, компенсация морального вреда подлежит взысканию только с Зыкова.

Суд считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку в результате действий Зыкова потерпевшие М. и Н. действительно перенесли физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевшим была причинена физическая боль, они испытали страх и переживания по поводу состояния их здоровья.

Сумма компенсации в размере … рублей в пользу каждой потерпевшей соответствует характеру причиненного вреда, а также принципу разумности и справедливости с учетом имущественного положения подсудимого Зыкова.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зыкова А. А. признать виновным по ч. 1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Зыкова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Зыкову А.А. исчислять с 19.05.2011 г. Содержать Зыкова А.А. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-42/… гор. Х.

Череву А. В.признать виновной по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Черевой А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган; не посещать рестораны, бары, кафе, дискотеки.

Меру пресечения Черевой А.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Зыкова А. А., Черевой А. В. в пользу М. в погашение материального ущерба …рублей солидарно.

Взыскать с Зыкова А. А. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме …рублей.

Взыскать с Зыкова А. А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В иске М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей с Черевой А. В. отказать.

В иске Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей с Черевой А. В. отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Зыковым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.