Дело № 1 – 114/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 27 апреля 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого Клопова А.В.,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Клопова А.В., …

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

1. Клопов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

04.02.2011 года около 13 часов 30 минут, Клопов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в дом по адресу 1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 8700 рублей, принадлежащие М.

С похищенным с места преступления Клопов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей. Ущерб не возмещен.

2. Кроме того, Клопов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

09.02.2011 года около 15 часов 30 минут, Клопов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в дом по адресу 2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие З.

С похищенным с места преступления Клопов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Ущерб не возмещен.

3. Кроме того, Клопов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что

09.02.2011 года, около 22 часов 15 минут, Клопов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу 3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в суме 4100 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным с места преступления Клопов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 4100 рублей. Ущерб не возмещен.

4. Кроме того, Клопов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

20.03.2011 года около 12 часов 30 минут, Клопов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в дом по адресу 4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие С., а именно:

- телевизор «Vestel», стоимостью 700 рублей,

- DVD-плеер «Brand», стоимостью 1400 рублей,

- диски в количестве 15 штук, покрывало ценности для потерпевшей не представляют,

а всего на общую сумму 2100 рублей.

С похищенным с места преступления Клопов А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 2100 рублей. Ущерб возмещен частично.

Подсудимый Клопов А.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Клопова А.В. верно квалифицированы:

- по преступлению от 04.02.2011 года – по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 09.02.2011 года – по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 09.02.2011 года – по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- по преступлению от 20.03.2011 года – по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинными по эпизодам от 09.02.2011 г., от 04.02.2011 г., от 09.02.2011 г., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей С., то есть по преступлению от 20.03.2011 г.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учитывается положительная характеристика личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Клопов А.В. совершил, в том числе, умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от хх.12.2009 года, которым он был осужден по ….. УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору ему должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого Клопова А.В. возможно только в местах лишения свободы, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Поскольку, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении Клопова А.В. судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении наказания подсудимому, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит достаточных оснований для применения таких дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, как штраф и ограничение свободы.

Потерпевшими и представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшей Б. на сумму 4100 рублей, потерпевшей С. на сумму 200 рублей, представителем потерпевшей М. – Р. на сумму 8700 рублей, представителем потерпевшего З. – Н. на сумму 8000 рублей.

Подсудимым не оспаривались заявленные исковые требования.

Суд считает, что заявленные гражданские иски в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Клопова А.В. признать виновным: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 04.02.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 09.02.2011 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 09.02.2011 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 22.03.2011 года и назначить Клопову А.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 04.02.2011 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 09.02.2011 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 09.02.2011 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - по преступлению от 20.03.2011 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Клопову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от хх.12.2009 года, которым Клопов А.В. был осужден по …… УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, окончательное наказание Клопову А.В. определить в виде лишения свободы на срок 4 четыре года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Клопова А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Клопову А.В. исчислять с 27 апреля 2011 года.

Зачесть Клопову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно.

Взыскать с Клопова А.В. в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с Клопова А.В. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 200 (двести) рублей.

Взыскать с Клопова А.В. в пользу Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Клопова А.В. в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года.