Дело №1-168/2011 ПРИГОВОР 16 июня 2011 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Ходановича П.В. подсудимого Варсегова К.В., защитника – адвоката Бочановой Л.М., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Варсегова К.В., … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Установил: Варсегов К.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 26 января 2011 года, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Варсегов К.В., находясь в доме № 49, расположенного на адрес 1, имея единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, сломав топором дверь в помещение углярки, расположенной в усадьбе указанного дома, незаконно проник в помещение углярки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: - бак из нержавеющей стали, объемом 60 литров, стоимостью 1200 рублей, - кастрюлю алюминиевую, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей, - флягу алюминиевую, объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Варсегов К.В. путем взлома окна в пристройке к дому, расположенному по указанному выше адресу, незаконно проник в помещение нежилой пристройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: - ковш из нержавеющей стали для угля, весом 10 кг., стоимостью 300 рублей, - бачок из нержавеющей стали, объемом 60 литров, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Варсегов К.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальны ущерб в размере 3900 рублей. Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Варсегова К.В. верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, полное возмещение ущерба, < >. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых суд не установил. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Варсегов К.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от хх.12.2010 года по … УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Заводского районного суда г. Кемерово от хх.12.2010 года следует исполнять самостоятельно. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 1163 рубля 67 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Варсегова К.В. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Варсегова К.В. признать виновным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варсегову К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Варсегова К.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варсегова К.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от хх.12.2010 года, которым Варсегов К.В. был осужден по ….УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно. Варсегова К.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рубля 67 копеек, освободить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ