Дело №1-166/2011 ПРИГОВОР 17 июня 2011 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В., подсудимого Орлова А.Ю., защитника – адвоката Бахаревой Т.А., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Орлова А.Ю., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Установил: Орлов А.Ю. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что В период времени с середины декабря 2010 года (точную дату установить не представилось возможным) до 03 марта 2011 года Орлов А.Ю., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из квартир, принадлежащих …. С., расположенным по адресам: адрес 1 и адрес 2, правомерно находясь в квартире, по адресу 1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов А.Ю., в один из дней середины декабря 2010 года, около 10 час. 00 мин. воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С. – золотые серьги, стоимостью 2500 рублей. Затем в этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла Орлов А.Ю. правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу 2, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С. – автомобильное зарядное устройство, стоимостью 715 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Орлов А.Ю. в один из дней конца января 25 января 2011 года, около 16 час. 00 мин., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.: - мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 1800 рублей, - денежные средства в сумме 900 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла Орлов А.Ю. 03 марта 2011 года, около 15 час. 00 мин., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С.: - телевизор марки «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6190 рублей, а всего на общую сумму 12105 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Орлов А.Ю. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальны ущерб в размере 12105 рублей. Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Орлова А.Ю. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие < >, наличие места работы, учитывается судом и мнение потерпевшей, на настаивающей на строгом наказании подсудимого. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый отрицательно. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Орлов А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от хх.02.2011 года, которым он был осужден по < > УК РФ к лишению свободы на < >, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от хх.02.2011 года следует исполнять самостоятельно. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 1939 рублей 45 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Орлова А.Ю. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Орлова А.Ю. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать Орлова А.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова А.Ю. по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от хх.02.2011 года, которым Орлов А.Ю. был осужден по < > УК РФ к лишению свободы на < >, - исполнять самостоятельно. Орлова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек в размере 1939 рублей 45 копеек, освободить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28 июля 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ