Дело № 1-18/ 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2011 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

подсудимого Кондратенко М.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Санникова Ю.А.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кондратенко М.В., ….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Кондратенко М.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что

03.06.2010 года, около 13 час. 00 мин., Кондратенко М.В., правомерно находясь в подъезде дома № 9, расположенного по адресу 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «NOKIA N-70», принадлежащего несовершеннолетнему О., реализуя данный преступный умысел, выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон, осознавая при этом, что его действия очевидны для О., который испугавшись действий Кондратенко М.В., выбежал из подъезда дома.

Таким образом, Кондратенко М.В. открыто похитил имущество, принадлежащее О. - мобильный телефон марки «NOKIA N-70», стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Кондратенко М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Кондратенко М.В. полностью признал объем предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетний потерпевший О. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондратенко М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, < >, положительную характеристику личности, наличие < > на иждивении, занятие общественно-полезной деятельностью – работает разнорабочим, учитывается судом и мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Кондратенко М.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда от хх.04.2007 года, которым он был осужден по < > УК РФ к лишению свободы на срок < >, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда от хх.04.2007 года Кондратенко М.В. может быть сохранено.

Процессуальные издержки в размере 775 рублей 78 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов города Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кондратенко М.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратенко М.В. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Кондратенко М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения Кондратенко М.В. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Кондратенко М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда от хх.04.2007 года.

Кондратенко М.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 775 рублей 78 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суд в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2011 года.