Дело № 1-157/11г. ПРИГОВОР «15» июня 2011 года г.Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: Председательствующего судьи Сидорова И.А., с участием государственного обвинителя Ходанович П.В., подсудимого Коломенского В.Г., защитника Бочановой Л.М., при секретаре Ионкиной К.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коломенского В.Г., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ. Установил: Коломенский В.Г. обвиняется в том, что … года около …. часов, он, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в салоне продаж оператора сотовой связи МТС, расположенном по адресу: Кемеровская область, г…. ул…,…, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: - мобильный телефон «…» стоимостью … рублей. С похищенным имуществом Коломенский В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму … рублей, являющийся значительным. Ущерб возмещен. Подсудимый Коломенский В.Г. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с заявленным ходатайством. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Коломенского В.Г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, то, что он ранее не судим, состояние здоровья, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 1551 рублей 56 копеек, выплаченные адвокату адвокатского кабинета №42/325 г.Топки Рыбкиной Е.В. из средств федерального бюджета за защиту Коломенского В.Г. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Коломенского В.Г. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Коломенского В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коломенскому В.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Меру пресечения в отношении Коломенского В.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Обязать Коломенского В.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Коломенского В.Г. от уплаты процессуальных издержек в размере 1551 рублей 56 копеек освободить. Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоров И.А. Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 года. И.о. председателя суда Е.В. Латушкина
именем Российской Федерации