Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

и адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев 20.04.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Кирсанова П.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Кирсанов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. в период с 20 до 21 часа Кирсанов, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение разбоя, после чего, заранее распределив роли, Кирсанов, действуя согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, совместно зашел в помещение торгового павильона индивидуального предпринимателя Т., расположенного по ул. Тамбовская в с. х х района Кемеровской области, где Кирсанов напал на продавца С., направив при этом газовый пистолет в сторону С., чем выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом у С.имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая отсутствие других лиц в торговом зале павильона, наличие в руках у Кирсанова пистолета. В это время неустановленное лицо проникло за прилавок, откуда открыто, действуя совместно с Кирсановым похитило:

- 6 бутылок пива «Gold», стоимостью 88 рублей, на сумму … рублей,

- 10 карт оплаты мобильной связи «теле 2» по 50 единиц, стоимостью … рублей за каждую, на сумму … рублей,

- 2 карты оплаты мобильной связи «Мегафон» по 150 единиц, стоимостью … рублей за каждую, на сумму … рублей,

- 5 карт оплаты мобильной связи «Beeline» по 100 единиц, стоимостью … рублей за каждую, на сумму … рублей,

- деньги в сумме … рублей, принадлежащее Т., на общую сумму … рублей,

- мобильный телефон «Nokia», стоимостью … рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом Кирсанов и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшим Т. в сумме … рубля, С. в сумме … рублей.

Подсудимый Кирсанов вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. он вместе с Н. и Б. по предложению Н.приехал в с. Х. Остановившись возле торгового павильона, Н. вышел из машины и зашел в павильон. Когда вернулся, туда пошла Б. Вернувшись, принесла продукты питания. Н. позвал его из машины на улицу поговорить, где предложил ему совершить нападение на торговый павильон с целью завладения деньгами. Он согласился, после чего Н. достал пневматический пистолет и произвел несколько выстрелов по фонарю, освещавшему торговый павильон. Затем Н. положил пистолет в машину, взял из багажника металлический крюк, чтобы запереть снаружи дверь магазина, чтобы продавец не смогла сразу вызвать помощь после того, как они скроются. С собой у него был газовый пистолет, о котором Н. знал. Н. сказал, чтобы он первым зашел в магазин и припугнул пистолетом продавца. Он, надев на лицо медицинскую маску, зашел в магазин, сразу подошел к прилавку, где находился продавец, направил на нее газовый пистолет. Пистолет держал на вытянутой руке. Увидев его, женщина сразу присела. Н. в это время зашел за прилавок, достал из-под него деньги и спросил у продавца, где находятся карты оплаты мобильной связи. Та указала на местоположение карт, после чего Николаев собрал и их. Также Николаев взял упаковку пива «Голд». После чего она вышли из павильона, он снаружи на дверь накинул данный ему крюк. По дороге в гор. Кемерово они поделили деньги, также Николаев отдал ему мобильный телефон «Nokia», он понял, что телефон Н. взял в торговом павильоне.

Показания Кирсанова последовательны и полностью соответствуют показаниям потерпевшей и другим доказательствам по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Вина подсудимого Кирсанова подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Соломатовой Е.В. о том, что она работает продавцом в торговом павильоне у индивидуального предпринимателя Тимофеева в с. Черемичкино. 09.12.2009 в вечернее время в павильон зашли двое мужчин в масках, один из которых, направив на нее пистолет, сказал, чтобы она закрыла лицо книгой и сидела молча. Она так и сделала, поскольку испугалась за свою жизнь, увидев направленный на нее пистолет, при этом заметила, что второй мужчина прошел за прилавок. Слышала, как открывали дверь холодильника, спрашивали у нее, где находятся карты оплаты телефонов. После ухода мужчин она обнаружила, что из павильона похищены карты оплаты сотовой связи, деньги, принадлежащие Тимофееву в сумме 5700 рублей, упаковка пива, ее мобильный телефон. После ухода мужчин, она хотела выйти их павильона, но не смогла, так как дверь была снаружи закрыта. Впоследствии дверь открыл Тимофеев и она рассказала ему о случившимся.

Показания потерпевшей Соломатовой полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями потерпевшего Тимофеева С.А. о том, что 09.12.2009г. он пришел в торговый павильон и обнаружил, что дверь закрыта на металлический прут снаружи. В павильоне находилась продавец Соломатова, которая рассказала ему, что некоторое время назад в павильон зашли двое мужчин в масках, наставив пистолет на Соломатову, похитили имущество, перечисленное в обвинительном заключении, принадлежащее ему и Соломатовой.

Показаниями свидетеля Тимофеева С.С. о том, что у его отца Тимофеева С.А. в с. Черемичкино находиться торговый павильон. 09.12.2009 г. примерно около 20 часов он приехал в магазин и обратил внимание, что там находится неместная девушка, которая приобрела семечки и вышла на улицу, где села в иномарку, стоящую недалеко от павильона. Потом он уехал, данный автомобиль продолжал стоять возле павильона. Около 20 часов 45 минут ему позвонил отец – Тимофеев С.А.и сообщил, что на павильон совершили нападение двое мужчин с пистолетами, забрав товар и выручку.

Показаниями свидетеля Юдина В.А. о том, что 09.12.2009 г. его дядя Кирсанов приехал домой на автомобиле импортного производства с незнакомыми ему девушкой и мужчиной. Кирсанов отдал ему во временное пользование сотовый телефон марки «Nokia», который впоследствии у него изъяли сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Кирсановой Е.А. о том, что 09.12.2009 г. к ней на работу приехал ее муж Кирсанов с общими знакомыми Булавиной и Н. Затем они все приехали к ним домой, выпивали там пиво «Голд», при этом Кирсанов отдал своему племяннику Юдину сотовый телефон, который впоследствии у Юдина изъяли сотрудники милиции, которые и пояснили ей, что ее муж и Н. совершили преступление в с. Черемичкино.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, около двери на полу обнаружен металлический прут (л.д. 4-5).

Протоколом выемки сотового телефона, согласно которому у Кирсановой изъят сотовый телефон «Nokia 3220», принадлежащий Соломатовой (л.д. 47-48).

Протоколом выемки, согласно которому, у Булавиной изъята телефонная карта оплаты «Мегафон» (л.д.56-57).

Протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 3220» (л.д. 83-84).

Протоколом выемки пневматического пистолета у Н. (л.д. 90-91).

Протоколом выемки газового пистолета у Кирсанова (л.д. 111-112).

Заключением эксперта-криминалиста № 125, согласно которому, представленный на исследование пистолет № 1 является газобаллонным пистолетом модели МР – 654 К калибра 4,5 мм № Т06076296, не являющийся огнестрельным оружием, предназначенный для производства выстрелов 4,5 мм стальными шариками типа ВВ. Представленный на исследование пистолет № 2 является самодельным переделанным путем удаления рассекателя и пластины – сепаратора из газового пистолета модели ИЖ 79 (6П42) калибра 7-62 мм, серия и № «нон 4619 96», имеющий комплекс конструктивных признаков, свойственных огнестрельному оружию, но поскольку из него не удалось произвести выстрел, решить вопрос об отнесении данного пистолета к огнестрельному оружию не представляется возможным (л.д. 125-127).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Кирсанова в совершении разбойного нападения полностью установленной.

При совершении нападения Кирсанов использовал газовый пистолет как средство устрашения для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия. Потерпевшая воспринимала угрозу как реальную и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кирсанов и неустановленное лицо действовали предварительно договорившись о совершении преступления и заранее распределив роли каждого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кирсанова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей Соломатовой.

Характеризуется подсудимый положительно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Кирсанову должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Гражданский иск Т. в сумме … руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевший Т. заявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме … руб. и упущенной выгоды в сумме … руб.

Иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме … руб. не подлежит удовлетворению, поскольку Т. преступлением был причинен материальный вред.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме … руб. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку Т. не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы, при этом необходимо признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кирсанова процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Кирсанова в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере 4266 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кирсанова П.Г. признать виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кемеровского районного суда от хх.хх.хх. г., окончательно назначить Кирсанову П.Г. – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирсанову П.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Кирсанову П.Г. исчислять с 20.04.2011 г. Содержать Кирсанова П.Г. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-42/…. гор. Х.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания Кирсанову П.Г. время заключения под стражу с 23.12.2009 г. по 19.04.2011 г. включительно.

Взыскать с Кирсанова П.Г. в пользу Т. … руб.

Т. в иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме … руб. отказать.

Исковые требования Тимофеева С.А. о взыскании упущенной выгоды в сумме … руб. оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Кирсанова П. Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – за оказание правовой помощи адвоката в сумме … руб. … коп.

Вещественные доказательства по делу- телефонную карту «Мегафон», передать Кирсанову П.Г., металлический прут – уничтожить, 2 пистолета – передать в разрешительную систему ОВД по Х району.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 07.07.2011 года.