Дело № 1-120/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Топки 23 июня 2011 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В., подсудимого Митряшина А.А., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бахаревой Т.А., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении: Митряшина А.А.,…., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митряшин А.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах: в период с 15 по 30 августа 2010 года (более точно установить даты и время не представилось возможным) незаконно, находясь у себя дома по адресу 1, передал за два раза А. для личного пользования наркотическое средство – героин, общей массой 0,223 грамма, что в соответствии с постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного Кодекса РФ», не является крупным или особо крупным размером. Подсудимый Митряшин А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в период с 15 по 30 августа 2010 года дважды передавал наркотическое средство героин А. Виновность Митряшина А.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Б., показаниями свидетеля А., в том числе данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 31-32), которые он полностью подтвердил, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, исследованными в судебном заседании. Так подсудимый Митряшин А.А. показал, что в августе 2010 года он занимался сбытом наркотического средства героина. Кроме того, он два раза в августе 2010 года безвозмездно давал героин своему двоюродному брату – А., зная, что тот является наркозависимым. Героин был упакован в клип-боксы, размером 2 на 4 сантиметра. О том, что А. сбывал полученный героин другим лицам, он ничего не знал. Данные показания подсудимого Митряшина А.А. подтверждаются показаниями свидетелей, а именно: Показаниями свидетеля Б., который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР. По поручению следователя он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении А., который пояснил, что в августе 2010 года безвозмездно брал у Митряшина А.А. наркотическое средство, которое в дальнейшем сбыл В., а также незнакомому ему парню, допускает, что это могло быть лицо, принимавшее участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Г». Показаниями свидетеля А., в том числе данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.31-32), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что он употребляет наркотики с 2009 года. В августе 2010 года он два раза брал героин у Митряшина А.А. бесплатно, каждый раз примерно по 1 грамму, в дальнейшем он сбыл указанное наркотическое средство В. и лицу под псевдонимом «Г». Кроме того, виновность Митряшина А.А.подтверждается: протоколами следственных действий: - протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2010 года (л.д. 15-16), из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома № 97, расположенного на адрес 2, были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом; - протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2011 года (л.д. 94), из которого следует, что были осмотрены: протокол досмотра В. от 23.08.2010 г., копия акта проверочной закупки у А. от 16.11.2010 г., копии документов оперативно- розыскного мероприятия «Опрос» от 28.02.2011 г.; заключениями экспертов: - заключением эксперта № … от 28 января 2011 года (л.д. 19-20), из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством, масса наркотического средства равна 0,063 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества); Вес наркотического средства, изъятого при личном досмотре и досмотре вещей у В., а именно 0,073 грамма, подтверждается справкой об исследовании № ….. от 24 августа 2010 года, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.8); - заключением эксперта № ….. от 20 января 2011 года (л.д. 21-23), из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у «Г», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, на момент проведения экспертизы масса наркотического средства равна 0,050 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,003 грамма вещества; Вес наркотического средства, изъятого у «Г», а именно 0,055 грамма, подтверждается справкой об исследовании № ….. от 18 ноября 2010 года (л.д. 13-14). В ходе проведения исследования израсходовано 0,005 грамма вещества; - заключением эксперта № …. от 20 января 2011 года (л.д. 24-26), из которого следует, что вещество, изъятое у А., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы, составила 0,087 грамма (0,048 грамма + 0,039 грамма). В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,003 грамма вещества; Вес наркотического средства, изъятого при проведении осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу 1 дом № 97, у А., а именно 0,095 грамма (0,052 грамма + 0,043 грамма), подтверждается справкой об исследовании № 2-2323 от 18 ноября 2010 года, в ходе проведения исследования израсходовано по 0,004 грамма вещества (л.д.6); вещественными доказательствами, признанными таковыми: - копией протокола личного досмотра и досмотра вещей В. от 23 августа 2010 года (л.д. 7, 96); - копией акта проверочной закупки от 16 ноября 2011 года (л.д. 12, 96); - документами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 28 февраля 2011 года (л.д. 33-44, 96); - наркотическим средством, массой 0,033 грамма, изъятым у В.(л.д. 97-98); - наркотическим средством, массой 0,055 грамма, изъятым у лица под псевдонимом «Г» (л.д. 97-98); - наркотическим средством, массой 0,095 грамма, изъятым у А. (л.д. 158). иными документами: - протоколом явки с повинной от 28 февраля 2011 года (л.д. 30), из которого следует, что А. сообщил о приобретении им у Митряшина А.А. наркотического средства – героина по адресу 1. Героин он не покупал, а просто брал, так как Митряшин знал, что А. употребляет наркотики; - протоколом явки с повинной Митряшина А.А. от 04 марта 2011 года (л.д. 45), из которого следует, что Митряшин А.А. сообщил о том, что в августе 2010 года он два раза давал наркотическое средство героин А.; - копией приговора Топкинского городского суда от хх марта 2011 года в отношении А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281, ст. 64 УК РФ (л.д. 137-138). Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Митряшина А.А. в совершении данного преступления, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, общей массой 0,223 грамма, установленной. Подсудимый Митряшина А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что действительно в период с 15 по 30 августа 2010 года дважды передавал наркотическое средство героин А. Оценивая данные показания подсудимого Митряшина А.А., а именно о самом факте продажи наркотического средства героина А., суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными, указанными в протоколах следственных действий, выводами экспертиз и другими доказательствами и поэтому суд признает указанные показания подсудимого относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах осуществления им сбыта наркотических средств, а также подтверждаются данными, указанными в протоколах следственных действий, выводами экспертиз и другими доказательствами и поэтому суд признает указанные показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Митряшина А.А. в незаконном сбыте наркотического средства, на что и был направлен его умысел. Суд считает доказанным, что подсудимый Митряшин А.А., обладая наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, общей массой 0,223 грамма, в период с 15 по 30 августа 2010 года незаконно, не имея соответствующего разрешения, находясь у себя дома по адресу 1, передал за два раза А. для личного пользования. При указанных обстоятельствах действия подсудимого Митряшина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. При назначении вида и размера наказания подсудимому Митряшину А.А., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, < >, наличие на иждивении < >, < >, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу на предварительном следствии и в суде, положительную характеристику личности, в том числе оказание благотворительной помощи детскому учреждению. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Кроме того, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, признать исключительным обстоятельством, как существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, в связи с чем применить к Митряшину А.А. ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а так же то, что данное преступление совершено Митряшиным А.А. до вынесения в отношении него приговора Топкинским городским судом от хх.03.2011 года, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Митряшина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2281 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Топкинского городского суда от хх.03.2011 года в отношении Митряшина А.А. по < > УК РФ, окончательное наказание Митряшину А.А. определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Митряшина А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания Митряшину А.А. исчислять с 23 июня 2011 года включительно. Зачесть Митряшину А.А. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от хх.03.2011 года с 24 ноября 2010 года по 23 июня 2011 года включительно. Содержать Митряшина А.А. до вступления в законную силу приговора суда в ФБУ ИЗ-42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Вещественные доказательства по делу: - наркотические средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по N-скому району – уничтожить; - документы, приобщенные к материалам дела - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Митряшиным А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный Митряшин А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года.