Дело № 1-174/ 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого Игнатова А.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60 » Бочановой Л.М.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Игнатова А.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Игнатов А.А. обвиняется в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что

19.03.2011 года, около 02 час. 00 мин., Игнатов А.А., имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь рядом с домом № 18 по адрес 1, в целях осуществления преступного умысла напал на А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес А. удар кулаком по лицу, а после того как А. упала на землю, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ногой в область лица и грудной клетки, причинив потерпевшей < >, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность более трех недель); < >, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность не более трех недель); < >, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом Игнатов А.А. требовал у потерпевшей А. немедленной передачи имеющихся у нее денежных средств. После чего Игнатов А.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество А. – вырвал из руки потерпевшей сотовый телефон «МТС», стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Игнатов А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Игнатов А.А. полностью признал объем предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Игнатова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от хх.05.2006 года у Игнатова А.А. за преступление, совершенное им до восемнадцатилетнего возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей А., положительную характеристику личности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Игнатову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатова А.А. признать виновным ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Игнатова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Игнатову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суд в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 09 июля 2011 года.