Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

и адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев 18.07.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по обвинению:

Провозен Е.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

Установил:

Провозен совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Хх.хх.хх г. около 03 часов Провозен, незаконно находясь в гараже, расположенном во дворе дома А. по адресу: с. Х Х района Кемеровской области ул. Центральная-…, обнаружив в автомобиле «ЛУАЗ» находящемся в помещении гаража, огнестрельное оружие и боеприпасы - охотничье ружье и патроны к нему, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, тайно похитил принадлежащее А. огнестрельное оружие – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-….» 12 калибра, которое в соответствии с ФЗ от 13.12.21996 г. п. 3 ст. 3 ФЗ «Об оружии» № 150 является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, стоимостью … рублей, и патроны (боеприпасы) к двуствольному гладкоствольному охотничьему ружью в количестве 58 штук, стоимостью … рублей за один патрон, на сумму … рублей. С похищенным имуществом Провозен с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый Провозен вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх года он вместе с братьями К. А. и К. пришли во двор дома А. с целью что-нибудь похитить. Он отодвинул железную створку ворот гаража и через образовавшийся проем между воротами и стеной залез в гараж, а К. остались снаружи. В гараже находился автомобиль марки «ЛУАЗ». В салоне данного автомобиля он обнаружил ружье охотничье в чехле в разобранном виде и на полке в гараже патроны. Похищенное передал К. А., пояснив, что ружье и патроны взял для себя. Позже ружье самостоятельно собрал и производил из него выстрелы. Впоследствии ружье и патроны у него изъяли сотрудники милиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. о том, что в первых числах …20… года он приехал к матери в д. Х Х района и обнаружил, что из машины, стоящей в гараже, похищено его охотничье ружье и патроны к нему. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему ружье и патроны.

Показаниями свидетеля К.А. о том, что хх.хх.хх г. вместе с К К. и Провозен пришли в ограду дома № … ул. Центральная. Провозен предложил залезть в гараж и что-нибудь там похитить. Он с братом остался возле гаража, а Провозен проник в гараж через проем между воротами и стеной, образовавшийся после того, как тот отодвинул железную створку ворот. Через некоторое время Провозен передал им патроны и ружье, которые они принимать отказались, но Провозен сказал, что оружие нужно лично ему. Как только Проовзен вылез из гаража, сразу же забрал оружие и патроны себе. Позднее Провозен стрелял из похищенного ружья в лесу.

Показаниями свидетеля К.К., аналогичными показаниям свидетеля К.А..

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 62-63, т.1).

Протоколом осмотра от хх.хх.хх г., согласно которому, в нескольких метрах от участка, расположенного около дома № … по ул. Томская, в с. Х Х района между забором и ограждением обнаружено двуствольное ружье и патроны в количестве 38 штук (л.д. 72-73, т.1).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому, представленное на исследование двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ - …» 12 калибра – является огнестрельным оружием. Данное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов (л.д. 112-113, т. 1).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Провозен.

В качестве смягчающих обстоятельств Провозен суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.

Характеризуется подсудимый положительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Провозен условное осуждение.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Провозен процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Провозен в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере 11 636 рублей 61 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Провозен Е. Ф. признать виновным по ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Провозен Е.Ф. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Провозен Е.Ф. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать в доход федерального бюджета с Провозен Е. Ф.процессуальные издержки в сумме … рублей … копейка.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011 года