Дело №1-204/2011 ПРИГОВОР 14 июля 2011 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А., подсудимого Полякова М.А., защитника – адвоката Бахаревой Т.А., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Полякова М.А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Установил: Поляков М.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 05 апреля 2011 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь около магазина «Кооператор», расположенного по адрес 1, увидел лежащего на земле В., подошел к нему и воспользовавшись тем, что В. не может осознавать его действий, с корыстной целью обращения в свою собственность, умышленно, противоправно похитил имущество, принадлежащее В. – золотую цепь, стоимостью 15 тысяч рублей. С похищенным имуществом с места преступления Поляков М.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный ущерб в размере 15 тысяч рублей. Подсудимый полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Полякова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, наличие места работы, < >. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый положительно. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Поляков М.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору от xx.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки по < > УК РФ к исправительным работам на срок < >, с удержанием < > заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на < >, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ указанный приговор мирового судьи от xx.03.2011 года следует исполнять самостоятельно. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 2327 рублей 34 копейки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Полякова М.А. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Полякова М.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Полякова М.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова М.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки от хх.03.2011 года, которым Поляков М.А. был осужден по < > УК РФ к исправительным работам на срок < >, с удержанием < > заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на < >, исполнять самостоятельно. Полякова М.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 2327 рублей 34 копейки, освободить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ