Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шукуровой С.Ш.,

и адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев 02.06.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Ломаева М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ломаев обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

Х.х.х г. в период с 15 часов до 16 часов Ломаев и неустановленное лицо по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к третьему железнодорожному пути разъезда … км, перегона ст. Х – ст.Х Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в Х муниципальном районе Кемеровской области, на котором стоял состав грузового поезда № …, где с полувагона № …. тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение лома черного металла категории 3А в количестве 1 тонны, стоимостью … рублей за тонну, принадлежащий ООО «Втормет-Бугач» г. Х, скинув его на железнодорожную насыпь, чем причинили материальный ущерб ООО «Втормет-Бугач» гор. Х в сумме … рублей. Однако, свой преступный умысел Ломаев и неустановленное лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции и работниками охранного предприятия.

Подсудимый Ломаев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ломаева по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Ломаева.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Характеризуется подсудимый положительно.

Ломаев, будучи условно осужденным за совершение умышленных преступлений против собственности, в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. За нарушение обязанностей, возложенных на него по приговору суда, Ломаеву продлялся испытательный срок. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Ломаеву условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ только в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере … рублей …копейки, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № …г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Ломаева в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ломаева не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ломаева М.В. признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ломаеву М. В. по приговору Топкинского городского суда от х.х.х года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Ломаеву М.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от х.х.х года и окончательно определить Ломаеву М.В. – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Ломаеву М.В. – заключение под стражу, оставить прежнюю. Содержать Ломаева М.В. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-… гор. Х. По прибытию Ломаева М.В. в колонию – поселение меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания Ломаеву М.В. исчислять с х.х.х года.

Зачесть в срок окончательного наказания Ломаеву М.В. время заключения под стражу с … г. по … г. включительно.

Ломаева М.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме … рублей …копейки освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 года.