Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

и адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев 11.08.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Полякова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Поляков обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище совершенном при следующих обстоятельствах.

Х.х.х года около 23 часов 30 минут Поляков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав входные двери, незаконно проник в жилище П.– квартиру, расположенную по адресу: г. Х Кемеровской области ул. Пионерская …, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- 7 подушек стоимостью … рублей каждая, на сумму … рублей,

- пуховик стоимостью 1… рублей,

- куртку стоимостью … рублей,

- джинсы стоимостью …рублей,

- покрывало стоимостью … рублей, а всего на сумму … рублей. С места совершения преступления Поляков скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимый Поляков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Полякова суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Полякова.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает Полякову рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Характеризуется Поляков отрицательно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что Поляков совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичные преступления, суд считает, что наказание Полякову должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере … рублей …копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № … г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Полякова в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Полякова не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Полякова А. Н. признать виновным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову А.Н. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Полякова А.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с х.х.х года.

Полякова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей … копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 года.