Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Воронин Г.В.,

При секретаре Пузенковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

И адвоката Бочановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 23.08.2011 г., дело по обвинению:

Киселевой Л.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Киселева совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Х.х.х г. около 02 часов Киселева, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме № … по ул. Чапаева в гор. Х Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Nokia 1616» стоимостью … рублей, принадлежащий М. Похищенным Киселева распорядилась по своему усмотрению, причинив М.ущерб в сумме … рублей.

Подсудимая Киселева вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признала полностью и показала, что х.х.х г. она в процессе совместного распития спиртных напитков в доме № … по ул. Чапаева, когда М. и Е. танцевали в зале, зашла на кухню и из сумки М. похитила мобильный телефон. Телефон она отдала Е. с просьбой продать телефон. На следующий день Е. сказал ей, что мобильный телефон он потерял.

Вина подсудимой Киселевой по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М. о том, что что х.х.х г. она и Киселева пришли в дом по ул. Чапаева …, где распивали спиртное совместно с Е. На следующий день она обнаружила, что из ее сумки пропал телефон. Е. ей рассказал, что ходил продавать телефон, который ему дала Киселева, но по дороге его потерял.

Показаниями свидетеля Е. о том, что х.х.х г. он распивал спиртное совместно с Е., Киселевой и М. в доме по ул. Чапаева. .. После танцев к нему подошла Киселева и попросила продать мобильный телефон «Nokia» сказав, что телефон принадлежит ей. Он ходил продавать телефон, но по дороге потерял его.

Копией гарантийного талона на телефон «Nokia 1616» (л.д. 16).

Таким образом, суд считает вину Киселевой по данному преступлению установленной, действия ее суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Киселева совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с х.х.х г. по х.х.х г. около 23 часов Киселева, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме № … по ул. 40 лет Октября в гор. Х Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ковер стоимостью … рублей, принадлежащий Никонову. С похищенным Киселева с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимая Киселева вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признала полностью и пояснила, что в период с х.х.х г. по х.х.х г. она совместно с Н. распивала спиртное. В момент, когда Н. находился на кухне в сильной степени опьянения, она похитила со стены в зале ковер, который унесла к себе домой. На следующий день она совместно с А. унесла ковер к А., которой продала ковер за … рублей.

Вина Киселевой по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н. о том, что х.х.х г. он похоронил свою жену. После похорон в течение недели он употреблял у себя дома спиртное совместно с К. 10 или 11 мая он обнаружил, что со стены зала пропал ковер стоимостью … рублей. Ущерб в сумме … рублей для него на тот момент являлся значительным, так как он проживает один, его зарплата на тот момент составляла …тысяч рублей, других источников дохода он не имеет, выплачивает кредит.

Показаниями свидетеля А. о том, что в начале мая 2011 года к ней пришла соседка Киселева и попросила сходить и продать с ней ковер. Вдвоем они унесли ковер к А., которая купила ковер за … рублей.

Показаниями свидетеля А. о том, что в начале мая 2011 года к ней пришли Киселева и А., и принесли с собой ковер, который Киселева предложила ей купить. Она купила у Киселевой ковер за … рублей. Ковер у нее впоследствии был изъят работниками милиции.

Протоколом выемки ковра у А. (л.д. 59).

Справкой о стоимости ковра (л.д. 55).

Распиской в получении похищенного (л.д. 63).

Таким образом, суд считает вину Киселевой по данному преступлению установленной, действия ее надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак значительности ущерба, с учетом материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

Характеризуется Киселева соседями положительно.

Киселева совершила умышленные преступления в период условно - досрочного освобождения, а также в течение испытательного срока. При этом Киселева совершила преступление на следующий день после вынесения приговора, которым ей было сохранено условно-досрочное освобождение и назначено условное осуждение. При указанных обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение и условное осуждение подлежат отмене и наказание Киселевой должно быть назначено только в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Киселевой в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме … рубля … копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Киселеву Л.Н. признать виновной по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселевой Л.Н. – 2 года лишения свободы.

На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Киселевой Л.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского районного суда от х.х.х г.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Киселевой Л.Н. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда от х.х.х г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда от х.х.х г. в виде 9 месяцев лишения свободы и по приговору Топкинского городского суда от х.х.х г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно определить Киселевой Л.Н. – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселевой Л.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Киселеву Л.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Киселевой Л.Н. исчислять с 23.08.2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Киселевой Л.Н. время заключения под стражу по приговору Топкинского городского суда от х.х.х г. с х.х.х г. по х.х.х. г. включительно.

Взыскать с Киселевой Л. Н. в доход федерального бюджета процессуальный издержки в сумме … рубля … копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 03.09.2011 года.