Дело №1-212/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

подсудимого Кожедуба С.В.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

Кожедуба С.В., …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

1) Кожедуб С.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

28 мая 2011 года, около 23-00 часов, Кожедуб С.В., имея умысел кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле «такси» марки «Д», государственный регистрационный знак О *** УВ 42, который находился на дороге напротив дома адрес 1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., а именно: сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Кожедуб С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. значительный ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб возмещен.

2) Кожедуб С.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

17 июня 2011 года, около 19-30 часов, Кожедуб С.В., имея умысел кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу 2, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом с места преступления Кожедуб С.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Кожедуб С.В. полностью признал предъявленные обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кожедуба С.В. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества Ю. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении имущества С.– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику личности с места жительства, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1939 рублей 45 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кожедуба С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожедуба С.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Ю. и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении С., и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении Ю., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении С., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кожедубу С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожедубу С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кожедуба С.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожедуба С.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Кожедуба С.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1939 рублей 45 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года.