Дело № 1 – 247/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 14 сентября 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

подсудимого Кондратова А.В.,

защитника - адвоката «НО Коллегия адвокатов № 60 г. Топки» Жирова С.В.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

Кондратова А.В.,…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Кондратов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

28 июля 2011 года, в ночное время, Кондратов А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома замка на двери дома, незаконно проник в дом – жилище А., расположенный по адресу: 1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 1 (одну) тысячу рублей;

- одну колонку к музыкальному центру «Самсунг», стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.

С похищенным имуществом Кондратов А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 1 (одну) тысячу 500 (пятьсот) рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Кондратов А.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кондратова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние < >, учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый отрицательно.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Кондратов А.В. совершил, умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от хх.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, по < > УК РФ к < >; суд считает, что указанное условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть безусловно отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения таких дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, как штраф и ограничение свободы.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 1163 рубля 67 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кондратова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кондратова А.В. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от хх.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Топки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области, по < > УК РФ к < >, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по указанному выше приговору от хх.04.2011 года и окончательное наказание Кондратову А.В. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кондратова А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Кондратову А.В. исчислять с 14 сентября 2011 года.

Кондратова А.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рубля 67 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27сентября 2011 года.