Дело № 1-169/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 16 сентября 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого Первушкина П.В.

защитника Бахаревой Т.А.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки уголовное дело в отношении

Первушкина П.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Первушкин П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23 января 2011 года около 17 часов 00 минут, Первушкин П.В., находясь в доме, расположенном по адресу: 1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее трех ударов руками по голове.

В результате преступных действий Первушкина П.В. А. были причинены:

< >.

Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений потерпевший А. скончался в 00 часов 35 минут 03 февраля 2011 года в МУ «ЦРБ» куда был доставлен 24 января 2011 года с места происшествия.

Причиной смерти А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую и мягкие оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга, его дислокацией в большое затылочное отверстие и вторичными внутристволовыми кровоизлияниями.

Подсудимый Первушкин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что 23 января 2011г. он вместе с Б. находился в п. N где распивал спиртное. Затем с Б. зашли домой к В., чтобы узнать что-нибудь о ее сыне, в отношении которого должен был состояться суд. В. пожаловалась им, что у нее в течение недели проживает А., постоянно употребляет спиртное, при этом не дает ей денег, а оставляет их у других людей – там, где покупает спиртное. Он стал разговаривать с А. по данному поводу, в ответ потерпевший стал высказывать в его адрес нецензурную брань, унижающую человеческое достоинство. Поскольку это происходило в присутствии людей, он не сдержался и ударил А., который сидел в кресле, не менее 3-х раз кулаком руки по лицу с левой стороны. После этого они с Б. ушли. Он слышал, что А. еще что-то говорил им вслед, но не стал больше обращать на него внимание, так как потерпевший был пьян. Также в этот вечер заходил к соседу В. – Г., поскольку тот шумел в своей квартире, где того вместе с Б. также подвергли побоям, в ходе которого он нанес около двух ударов кулаком по лицу. Допускает, что мог причинить тяжкий вред здоровью А., от которого тот умер, однако причинения смерти тому не желал.

Виновность подсудимого Первушкина П.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, в том числе, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 24-26, 72-75, 115-117), которые он полностью подтвердил, показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей: Б., В., Г., Е. в судебном заседании, атак же их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 51-54; 55-59; 65-68; 109-112), которые они полностью подтвердили, показаниями свидетеля Ж., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 60-64), заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Первушкина П.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 24-26, 72-75, 115-117), которые он полностью подтвердил, следует, что 23 января 2011 года около 17 часов 00 минут он и Б. пришли в док к В., проживающей по адресу: 1. В доме находились В., А., Ж. все трое распивали спиртное. Он и Б. стали распивать принесенное с собой пиво. В. попросила его поговорить с А., чтобы тот не тратил все деньги на спиртное. В ходе разговора с А. последний стал выражаться в его (Первушкина) адрес нецензурными словами, оскорблять. Не стерпев оскорблений, не сдержавшись, он нанес А. 2-3 удара кулаком правой руки в левую часть лица, отчего у потерпевшего пошла из носа кровь. После этого А. успокоился, сел в кресло, а он (Первушкин) вместе с Б. ушли и больше в тот день не возвращались. На следующий день он узнал, что А. увезли в больницу.

Потерпевший Д. в судебном заседании пояснил, что А. являлся его отцом, который последние пять лет проживал в п. N. С отцом он общался редко. 24 января 2011 года ему позвонил дядя – З., и сказал, что отца избили и что он находится в больнице в реанимации. О том, что отец 03.01.2011 года умер в больнице, ему стало известно 05.01.2011 года. Со слов З. он знает, что отца избили двое парней – Первушкин П. и Б., о чем так же говорили другие жители п. N.

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании, а так же из его аналогичных показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 51-54), которые он полностью подтвердил, следует, что 23 января 2011 года, около 17 часов 00 минут, он и подсудимый Первушкин П.В. пришли к В., которая проживает по адресу: 1. В доме находились В., Ж., А., все трое распивали спиртное. Он и Первушкин стали распивать принесенное с собой пиво. В. попросила его и Первушкина «разобраться» с А., который проживал у нее, деньги тратил на спиртное, а продукты в дом не покупал. В ходе разговора с А., который сидел в кресле, последний стал выражаться в его адрес и в адрес Первушкина нецензурными словами, оскорблять. В ответ на это Первушкин нанес А. не менее 3 ударов кулаком правой руки в левую часть головы, разбив потерпевшему левую бровь, нос и губу. А. никак на это не отреагировал, только что-то пробурчал. После этого он и Первушкин ушли и больше не возвращались. На следующий день он узнал, что А. увезли в больницу, о смерти потерпевшего ему стало известно 03 февраля 2011 года.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании, а так же из её аналогичных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 55-59), которые она полностью подтвердила, следует, что она проживает в доме по адресу: 1. 23 января 2011 года она находилась дома вместе с А. и Ж., втроем распивали спиртное. В послеобеденное время к ним пришли Первушкин П.В. и Б., которые стали распивать принесенное с собой пиво. Она пожаловалась им на А. который жил у нее, деньги тратил на спиртное, а продукты питания не покупал и денег ей на приобретение продуктов питания не давал, попросила их «разобраться» с А., то есть поговорить с ним. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении и уснула. Утром она обнаружила А. спящим в кресле. Голова у него была запрокинута назад, нос был опухшим и под пим была запекшаяся кровь. Поскольку А. долго не просыпался, она вызвала скорую медицинскую помощь. А. доставили в больницу, где в сознание он не приходил. Со слов Первушкина П.В. ей стало известно, что это он избил А. Кроме того от соседа – Г. она знает, что тот слышал вечером 23 января 2011 года ее крики с просьбами прекратить бить А., но сама она этого не помнит из-за того, что находилась в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Ж. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 60-64) следует, что погибший А. проживал совместно с В. по адресу: 1. 23 января 2011 года с утра он находился в доме по указанному адресу вместе с В. и А., все вместе употребляли спиртное. После обеда пришли Первушкин П.В. и Б., стали распивать принесенное с собой пиво. В. жаловалась им на А., который не покупает продукты питания, и на соседа Г., который постоянно шумит, просила их «разобраться» с ними. Первушкин и Б. пошли к Г., он через некоторое время так же пошел к Г., где Первушкина и Б. уже не было. Сам он пробыл у Г. минут 20-30 и вернулся домой к В., где находились сама В. и А. который спал сидя в кресле, голова у того была откинута назад и немного набок, крови на лице он не заметил. На следующий день он так же находился в доме В. Так как А. долго не просыпался, они вызвали скорую помощь. До приезда врачей А. в сознание не приходил. Позже от В. ему стало известно, что А. избил Первушкин П.В.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании, а так же из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 65-68), которые он полностью подтвердил, следует, что он проживает по адресу: 2. В квартире 2 этого же дома проживает В. К нему домой 23 января 2011 года после обеда пришли Первушкин П.В. и Б., которые высказывали ему претензии по поводу его шумного поведения. Между ним и Первушкиным произошла ссора и обоюдная драка, после чего оба ушли и он видел, что они пошли в квартиру В. Чуть позже он слышал из квартиры В. крики последней, которая просила прекратить кого-то бить. Позже он узнал, что Первушкин в квартире В. избил А., которого потом увезли в больницу. На его вопросы о произошедшем Ж. ответил, что ничего не видел, так как спал.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании, а так же из его аналогичных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 109-112), которые он полностью подтвердил, следует, что он работает в МУ «ЦРБ» врачом-травматологом. 24 января 2011 года, около 15 часов 00 минут в санпропускник поступил А., 1959 года рождения, который находился в коматозном состоянии. Был поставлен диагноз – < >. А. был госпитализирован в реанимационное отделение. В дальнейшем был вызван нейрохирург санавиации, который подтвердил диагноз и назначил лечение, но состояние А. ухудшалось и он умер 03 февраля 2011 года не приходя в сознание.

Кроме того, виновность подсудимого Первушкина П.В. подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2011 года (л.д. 4-5), из которого следует, что при осмотре дома, расположенного по адресу: 1, установлено, что общий порядок расположения предметов в доме не нарушен, пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- протоколом осмотра трупа от 04 февраля 2011 года (л.д. 30-31), из которого следует, что в морге МУ «ЦРБ» был осмотрен труп А., установлено: на левой щеке под глазом, на лобной и височной областях имеются гематомы;

- протоколом очной ставки от 04 марта 2011 года (л.д. 81-85), из которого следует, что подозреваемый Первушкин П.В. при проведении очной ставки со свидетелем В. подтвердил свои ранее данные показания относительно обстоятельств причинения вреда здоровью А., а именно пояснил, что 23 января 2011 года, он, находясь в доме по адресу: 1, в присутствии Б., Ж., В. нанес А. не менее 2-3 ударов кулаком по лицевой части головы. Свидетель В. частично подтвердила показания Первушкина П.В., пояснив, что она не помнит того, как Первушкин П.В. наносил удары А., так как находилась в сильном алкогольном опьянении и в это время спала. Первушкин П.В. не исключает того, что В. могла спать в момент нанесения им ударов Ноговицину С.И.;

- протоколом очной ставки от 09 марта 2011 года (л.д. 86-90), из которого следует, что подозреваемый Первушкин П.В. при проведении очной ставки со свидетелем Ж. подтвердил свои ранее данные показания относительно обстоятельств причинения вреда здоровью А., а именно пояснил, сто 23 января 2011 года, он, находясь в доме по адресу: 1, в присутствии Б., Ж., В. нанес А. не менее 2-3 ударов кулаком по лицевой части головы. Свидетель Ж. частично подтвердил показания Первушкина П.В., пояснив, что он не помнит того, как Первушкин П.В. наносил удары А., так как в это время спал. Первушкин П.В. не исключает того, что Ж. мог спать в момент нанесения им ударов А.;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Первушкина П.В. на месте от 11 марта 2011 года (л.д. 91-99), из которого следует, что Первушкин П.В., находясь в доме по адресу: 1, пояснил, что 23 января 2011 года он в ходе ссоры с А. нанес тому не менее двух ударов кулаком по лицевой части головы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № …. от 02 апреля 2011 года (л.д. 41-42), из которого следует, что причиной смерти А. является < >, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № … от 04 апреля 2011 года (л.д. 105-106), выводы которой аналогичны выводам заключения № … от 02 апреля 2011 года в части причины смерти потерпевшего, а именно: < >.

- иным документом: медицинской справкой (л.д. 3), из которой следует, что 24.01.2011 года в 14 часов 25 минут в санпропускник МУ «ЦРБ» поступил А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб мягких тканей лица.

Исходя из вышеизложенного суд считает виновность подсудимого Первушкина П.В. в совершении данного преступления установленной.

Так же в судебном заседании была допрошена И., которая пояснила, что подсудимый Первушкин П.В. ее родной сын. Характеризует его с положительной стороны. О характере сына пояснила, что является спокойным, спиртным не злоупотребляет, по мере возможности помогает ей по хозяйству в доме. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется сын ей стало известно только в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Первушкин П.В. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., повлекшего его смерть, признал полностью, пояснил, что 23 января 2011 года в ходе ссоры, поводом к которой явились оскорбительные выражения А. в его адресу, он нанес не менее трех ударов кулаком руки по лицу последнего и допускает возможность причинения своими действиями указанного вреда здоровью. Причинения смерти потерпевшему не желал.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Первушкина П.В., в том числе в части причины конфликта с потерпевшим, а именно оскорбительных выражений последнего в адрес Первушкина П.В., поскольку они подтверждаются его показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании, которые он полностью подтвердил.

Кроме того, показания подсудимого об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшему подтверждаются показаниями свидетелей Б., В., Ж., которым у суда также нет оснований не доверять, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей Е. и Г., в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Также нет оснований у суда не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что подсудимый Первушкин П.В., в ходе ссоры с потерпевшим А., из личной неприязни к последнему, возникшей в ходе ссоры, нанес ему не менее трех ударов рукой по голове, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из количества нанесенных им ударов - не менее трех, нанесения ударов руками в область головы. Наступления смерти А. подсудимый не желал и не предвидел, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. После нанесения ударов потерпевший находился в сознании, разговаривал, был доставлен в медицинское учреждение на следующий день, где и наступила его смерть спустя значительный период времени (около 10 суток). Таким образом, действия подсудимого повлекли за собой наступление смерти потерпевшего по неосторожности.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Первушкина П.В. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Первушкину П.В., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что последний явился инициатором конфликта, между ним и подсудимым, высказав оскорбительные выражения в адрес Первушкина П.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Характеризуется Первушкин П.В. удовлетворительно.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Первушкина П.В., суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии.

По мнению суда, назначение менее строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы подсудимому, не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Первушкина П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 5430 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Первушкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Первушкина П.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания с 16 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года включительно.

Взыскать с Первушкина П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 5430 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Первушкиным П.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.