Дело №1-252/2011г. ПРИГОВОР 21 сентября 2011 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А., подсудимого Игнатова М.Е., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Арышева В.В., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении: Игнатова М.Е., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Установил: Игнатов М.Е. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 27 июня 2011 года около 16 часов 00 минут, Игнатов М.Е., находясь в парке, расположенном между Комсомольской площадью и железнодорожным вокзалом в адрес 1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом послушать музыку, попросил у несовершеннолетнего А. мобильный телефон марки «Samsung С3300», обещая вернуть, при этом, не имея намерения возвращать телефон. Получив телефон, Игнатов М.Е., делая вид, что что-то рассматривает в нем, скрылся, то есть противоправно, путем обмана похитил мобильный телефон марки «Samsung С3300» принадлежащий Б., причинив ему значительный ущерб на сумму 3700 рублей. Впоследствии Игнатов М.Е. распорядился телефоном по своему усмотрению. Подсудимый Игнатов М.Е. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Игнатова М.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, < >, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, места работы, а также судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Характеризуется Игнатов М.Е. по месту жительства положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Игнатова М.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют, а так же для применения такого дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как ограничение свободы. Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту Игнатова М.Е. в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 1163 рублей 67 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Игнатова М.Е. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Игнатова М.Е. признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание ему в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Игнатова М.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения в отношении Игнатова М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Игнатова М.Е. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рублей 67 копеек освободить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ