Дело № 1 – 209/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 02 августа 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А.,

подсудимого Шваб А.И.,

защитника - адвоката «НО Коллегия адвокатов № 60 г. Топки» Бахаревой Т.А.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

Шваб А.И., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Шваб А.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

21.10.2010 года, в период времени с 23-00 часов до 24-00 часов, Шваб А.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, являющийся жилищем А., расположенный по адресу 1, где воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно. Из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- телевизор «NEC», стоимостью 1000 рублей,

- перфоратор «HERZ», стоимостью 2300 рублей,

- бензопилу «GRAFTSMAN», стоимостью 7000 рублей,

- DVD-плеер «THOMSON», стоимостью 700 рублей,

- музыкальный центр «SHARP», стоимостью 3000 рублей,

- счетчик однофазный активной электроэнергии, стоимостью 666 рублей,

- машинку для стрижки волос «CAMERON GL – 400D», стоимостью 400 рублей,

а всего на общую сумму 15066 рублей.

С похищенным имуществом Шваб А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 15066 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Шваб А.И. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шваб А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении < >, полное возмещение ущерба, положительную характеристику личности, учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исходя из изложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения таких дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, как штраф и ограничение свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов № 60 г. Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 1551 рубля 56 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Шваб А.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шваб А.И. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Шваб А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Шваб А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Шваб А.И. от уплаты процессуальных издержек в размере 1551 рубля 56 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2011 года.