Дело № 1 – 184/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Топки 12 июля 2011 года Топкинский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А., подсудимого Мокроусова Ю.Е., защитника - адвоката Санникова Ю.А., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении Мокроусова Ю.Е., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Установил: Мокроусов Ю.Е. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что В период с конца февраля 2011 года по 16 мая 2011 года, Мокроусов Ю.Е., имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из квартиры, принадлежащей его матери А. по адресу 1, правомерно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в период времени с конца февраля 2011 года по 08 марта 2011 года, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно: - стиральную машину марки «Whirpool», стоимостью 10 тысяч рублей; - микроволновую печь марки «Daewoo», стоимостью 5 тысяч рублей, - телевизор марки «Sharp», стоимостью 2 тысячи рублей; В один из дней, в период времени с 30 апреля 2011 года по 3 мая 2011 года, Мокроусов Ю.Е., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире адресу 1, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно: - морозильную камеру марки «Бирюса», стоимостью 1700 рублей; - ковер пестрой расцветки, стоимостью 2 тысячи рублей; В период времени с 7 мая 2011 года по 16 мая 2011 года, Мокроусов Ю.Е., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире адресу 1, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно: - шкаф, стоимостью 5 тысяч рублей; - комод, стоимостью 3 тысячи 500 рублей; - тумбу под телевизор, стоимостью 3 тысячи рублей; - ковер желто-синего цвета, стоимостью8 тысяч рублей; - ковер светло-желтого цвета, стоимостью 3 тысячи рублей; - ковер бордовый с голубым рисунком, стоимостью 1 тысячу 500 рублей; - ковровую дорожку, стоимостью 2 тысячи рублей, - ковровую дорожку, стоимостью 2 тысячи 500 рублей; - ковровую дорожку, стоимостью 800 рублей; - коврик овальной формы, стоимостью 500 рублей; - электросковородку, стоимостью 1 тысячу 500 рублей; - дорожку, стоимостью 400 рублей, Всего на общую сумму 58 тысяч 500 рублей, причинив потерпевшей А. значительный ущерб. С похищенным с места преступления Мокроусов Ю.Е. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ущерб возмещен частично. Подсудимый Мокроусов Ю.Е. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мокроусова Ю.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей А., состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Мокроусов Ю.Е. будучи судимым за совершение преступлений корыстной направленности по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.04.2007 года по < > УК РФ к < > лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, от полного отбывания которого был освобожден хх.12.2009 года условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от хх.12.2009 года на < >; вновь совершил аналогичное умышленное преступление, корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит возможным сохранение условно-досрочного освобождения подсудимого от отбывания наказания по приговору от хх.04.2007 года, полагая, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ указанное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого Мокроусова Ю.Е. возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении Мокроусова Ю.Е. судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении наказания подсудимому, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют. Также суд не находит достаточных оснований для применения такого дополнительных вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, как ограничение свободы. Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 3103 рубля 12 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Мокроусова Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.04.2007 года по < >УК РФ к < > лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.04.2007 года, окончательное наказание Мокроусову Ю.Е. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Мокроусова Ю.Е. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Мокроусову Ю.Е. исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть Мокроусову Ю.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 мая 2011 года по 12 июля 2011 года включительно. Мокроусова Юрия Евгеньевича от уплаты процессуальных издержек в размере 3103 рубля 12 копеек, освободить. Вещественные доказательства, а именно похищенное имущество, возвращенное потерпевшей, окончательно оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2011 года приговор изменен: назначить Мокроусову Ю.Е. отбывание наказания, назначенное по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.