Дело №1-236/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

подсудимого Сосункевича В.М.,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

Сосункевича В.М.,…,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

1) Сосункевич В.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

15 июня 2011 года, около 20-00 часов, Сосункевич В.М., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь около магазина «А.», расположенного по адресу 1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- велосипед марки «Форвард», стоимостью 4000 рублей,

- трос-крепление, стоимостью 150 рублей,

- ящик-корзину, который ценности для потерпевшего не представляет, а всего на общую сумму 4150 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Сосункевич В.М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 4150 рублей. Ущерб не возмещен.

2) Кроме того, Сосункевич В.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

12 июля 2011 года, около 05-30 часов, Сосункевич В.М., имея умысел кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу 2, где со двора указанного дома, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: велосипед марки «Novatrack», стоимостью 4600 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Сосункевич В.М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Сосункевич В.М. полностью признал предъявленные обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сосункевича В.М. суд квалифицирует:

- по преступлению от 15 июня 2011 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от 12 июля 2011 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей В., состояние здоровья

Характеризуется подсудимый Сосункевич В.М. отрицательно.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Б. предъявлен иск к подсудимому Сосункевичу В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4150 рублей.

Подсудимый иск не оспаривал.

Суд считает, что на основании ст. 1064 ГПК РФ, исковые требования потерпевшего Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 3103 рублей 12 копеек, выплаченные НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сосункевича В.М. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сосункевича В.М. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15 июня 2011 года, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 12 июля 2011 года, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 15 июня 2011 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 12 июля 2011 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Сосункевичу В.М. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сосункевичу В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сосункевича В.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Сосункевича В.М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Зачесть Сосункевичу В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года включительно.

Взыскать с Сосункевича В.М. в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Сосункевича В.М. от уплаты процессуальных издержек в размере 3103 рублей 12 копеек, освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011года.