Дело №1-270/2011 ПРИГОВОР 12 октября 2011 года г. Топки Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А., подсудимых Кузьмина А.Л., Онещука Р.П., защитников – адвокатов Жирова С.В., Рыбкиной Е.В., при секретаре Пищинской Н.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кузьмина А.Л., …., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Онещука Р.П.,…., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 21 июля 2011 года, около 12 часов 00 минут, Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле, расположенном в адрес 1, по предложению Онещука Р.П. с которым Кузьмин А.Л. согласился, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи сена, находящегося на данном поле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузьмин А.Л. совместно с Онещуком Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и заодно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству ИП А., а именно: 2 рулона сена, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен. Кроме того, Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 22 июля 2011 года, около 11 часов 00 минут, Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на поле, расположенном в адрес 1, по предложению Онещука Р.П. с которым Кузьмин А.Л. согласился, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи сена, находящегося на данном поле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузьмин А.Л. совместно с Онещуком Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и заодно, умышленно, из корыстных побуждений тайно пытались похитить имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству ИП А., а именно: 2 рулона сена, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей. При этом один рулон сена Кузьмин А.Л. совместно с Онещуком Р.П. вывезли с поля и для продолжения реализации своего преступного умысла вернулись за вторым рулоном сена, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи Кузьмин А.Л. совместно с Онещуком Р.П. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны А. во время вывоза сена. Подсудимые Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П. полностью признали предъявленное обвинение, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кузьмина А.Л. суд квалифицирует: - по преступлению от 21.07.2011 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по преступлению от 22.07.2011 года - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Онещука Р.П. суд квалифицирует: - по преступлению от 21.07.2011 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - по преступлению от 22.07.2011 года - по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд учитывает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба по обоим преступлениям, отсутствие тяжких последствий совершенных подсудимыми преступлений, в отношении подсудимого Кузьмина А.Л. – наличие < > на иждивении, а в отношении Онещука Р.П. суд так же учитывает отсутствие судимостей. Характеризуются подсудимый Кузьмин А.Л. и Онещук Р.П. отрицательно Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Онещука Р.П. суд не установил. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Кузьмина А.Л. суд учитывает рецидив преступлений. Исходя из изложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Онещука Р.П. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого Кузьмина А.Л., учитывая при этом то, что последний дважды судим за совершение преступлений корыстной направленности к условной мере наказания, а именно: по приговору Заводского районного суда г. Кемерово хх.03.2010 года по < > УК РФ к лишению свободы на срок< >, условно, с испытательным сроком < >, и по приговору Топкинского городского суда от хх.03.2011 года по < >УК РФ к лишению свободы на срок < >, условно, с испытательным сроком на < >, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, суд не находит возможным сохранение условного осуждения подсудимому Кузьмину А.Л. по указанным выше приговорам, полагая, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от хх.09.2010 года и от хх.03.2010 года должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого Кузьмина А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, при этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Кузьмину А.Л. наказания условно, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает нецелесообразным применять в отношении Кузьмина А.Л. и Онещука Р.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные НО «Коллегия адвокатов №60 г. Топки Кемеровской области» и «Адвокатскому кабинету г. Топки Кемеровской области № 42/325» из средств федерального бюджета за защиту подсудимых в период предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере 1163 рубля 67 копеек за каждого, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кузьмина А.Л. и с Онещука Р.П. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Кузьмина А.Л. признать виновным за преступление от 21.07.2011 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за преступление от 22.07.2011 года - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление от 21.07.2011 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц; - за преступление от 22.07.2011 года - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузьмину А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Кузьмину А.Л. по приговору Заводского районного суда г. Кемерово хх.03.2010 года по < > УК РФ к лишению свободы на срок < >, условно, с испытательным сроком < >, и по приговору Топкинского городского суда от хх.03.2011 года по < > УК РФ к лишению свободы на срок < >, условно, с испытательным сроком на < >, отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по вышеназванным приговорам от хх.03.2010 года и от хх.03.2011 года и, окончательное наказание Кузьмину А.Л. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кузьмина А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с 12 октября 2011 года. Онещука Р.П. признать виновным за преступление от 21.07.2011 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление от 22.07.2011 года - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление от 21.07.2011 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. - за преступление от 22.07.2011 года – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Онещуку Р.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Онещука Р.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный государственный орган. Меру пресечения в отношении Онещука Р.П.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Кузьмина А.Л. и Онещука Р.П. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рублей 67 копеек, с каждого, освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ