Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

и адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев 28.09.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:

Пономаренко П. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Пономаренко обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

Х.х.х около 10 часов Пономаренко, управляя автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак …, двигаясь задним ходом по тротуару около дома по адресу: адрес 1, в нарушении требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, Пономаренко, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, не прибег к помощи других лиц и совершил наезд на пешехода С…, которая находилась около дома по адресу: адрес 1. В результате наезда С…были причинены: закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа (2-12) по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, межреберных мышц, контузия нижней доли правого легкого, правосторонний (500 мл) гемоторакс; неосложнненые, множественные переломы 3-8 ребер слева по средне-ключичной линии; закрытая травма живота и забрюшинного пространства: разрыв правой доли печени, разрыв (разможжение) правой почки, гемопериториум (800 мл); закрытая травма позвоночника: переломы 5-6, 9-10 грудных позвонков в виде разрывов (отрывов) межпозвоночных дисков, с полным разрывом спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков; закрытый перелом костей таза – разрыв лонного сочленения; обширные кровоподтеки передней и правой поверхностей грудной клетки, правой поверхности брюшной стенки, таза; рваная рана правого бедра, правой голени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти С… является травматический шок, образовавшийся в результате сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, таза, что подтверждается данными анатомо-морфологического исследования трупа: наличием множественных переломов ребер слева и справа, по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, межреберных мышц и контузией нижней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрывами правой доли печени и правой почки с кровоизлиянием в брюшную полость, переломами 5-6, 9-10 грудных позвонков в виде разрывов (отрывов) межпозвоночных дисков, с полным разрывом спинного мозга на уровне 5-6 грудных позвонков; закрытым переломом костей таза в виде разрыва лонного сочленения; неравномерным кровенаполнением внутренних органов, признаками перераспределения кровотока в легких, сердце, печени, почках, слабой степенью жировой эмболии в легких.

Подсудимый Пономаренко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Пономаренко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Пономаренко.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Характеризуется Пономаренко положительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Пономаренко условное осуждение.

Потерпевшая П… заявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей, мотивируя их тем, что в связи с утратой близкого человека, она испытала нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье, она длительное время находилась на лечении. Суд считает, что действиями Пономаренко потерпевшей были действительно причинены нравственные страдания, однако размер подлежащей взысканию суммы должен быть снижен. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер причиненных П… нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение Пономаренко и считает необходимым в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ снизить размер компенсации морального вреда до … рублей.

Потерпевшая также заявила исковые требования о взыскании материального вреда в сумме … руб. … коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцем автомобиля, которым управлял Пономаренко, является ОАО «…». Данная организация не была привлечена в качестве ответчика по делу при производстве предварительного следствия. Поскольку для привлечения ОАО «…» в качестве ответчика по делу необходимы временные затраты, не позволяющие рассмотреть уголовное дело в разумный срок, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального вреда в сумме … руб. … коп. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере … рубль … копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № …г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Пономаренко в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пономаренко не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пономаренко П. В. признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Пономаренко П.В. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пономаренко П.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Пономаренко П. В. в пользу П…. … рублей.

Признать за П… право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Пономаренко П.В. от уплаты процессуальных издержек в размере … рубль … копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Г. В. Воронин

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 года.