Приговор

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Пузенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

и адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 20.09.2011 г., дело по обвинению:

Баранович Д. Н., предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Баранович обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Х.х.х г. около 17 часов Баранович, правомерно находясь в доме № … по адрес 1, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее П…:

-деньги в сумме … рублей,

-мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью … рублей,

-портмоне стоимостью … рублей.

С похищенным имуществом Баранович с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П… значительный ущерб в сумме …рублей.

Подсудимая Баранович заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Баранович суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств Баранович суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Характеризуется Баранович удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Баранович условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере … рублей … копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № … г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Баранович в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Баранович не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Баранович Д. Н. признать виновной по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Баранович Д.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Баранович Д.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить Баранович Д.Н. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Баранович Д.Н. время заключения под стражу с х.х.х г. по х.х.х г. включительно.

Баранович Д.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере … рублей … копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Г. В. Воронин

Приговор вступил в законную силу 01.10.2011 года.