Дело № 1 – 272/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Топки 01 ноября 2011 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

подсудимого Камаева Н.С.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бахаревой Т.А., представившей ордер № *** от.. .2011 г. и удостоверение № ** от.. .2002 г.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камаева Н.С., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камаев Н.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что 24.09.2011 г., в период с 13-00час. до 14-00час., Камаев Н.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем повреждения полиэтилена в оконной раме незаконно проник в дом – жилище А.С., расположенный по адресу: /адрес 1/, - откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.С., а именно:

- DVD проигрыватель «LG», стоимостью … руб.;

- куриный набор, весом 1,5кг, стоимостью по … руб. за 1 кг, на общую сумму … руб.,

всего на сумму …руб.

С похищенным имуществом Камаев Н.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С. материальный ущерб в размере … руб.

Ущерб, причиненный потерпевшему А.С. возмещен частично – в размере … руб. путем возврата части похищенного имущества. Ущерб в сумме … руб. не возмещен.

Подсудимый Камаев Н.С. полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Камаевым Н.С. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Бахарева Т.А., потерпевший А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Камаев Н.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камаев Н.С. по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому судом отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие …, частичное возмещение ущерба. Учитывается судом и мнение потерпевшего А.С. о неприменении к подсудимому строгого наказания, а также положительная характеристика личности подсудимого по месту жительства.

Суд считает возможным применить к Камаеву Н.С. ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное осуждение с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики его личности, смягчающих обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении Камаева Н.С. дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшего А.С. на сумму … руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск на сумму … руб. – стоимость не возвращенного подсудимым шнура к похищенному DVD проигрывателю «LG». Стоимость шнура подтверждена копией чека от …2011г. Подсудимый Камаев Н.С. согласен с данными исковыми требованиями потерпевшего.

Суд считает данный гражданский иск потерпевшего также подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 939 руб. 45 коп., выплаченные некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» из средств федерального бюджета за защиту Камаева Н.С. адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Камаева Н.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камаева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Камаеву Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Камаева Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Камаеву Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Камаева Н.С. в пользу А.С. ущерб в сумме … (…) рублей.

Камаева Н.С. от уплаты процессуальных издержек в размере 1 939 руб. 45 коп. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Л.С.Савченко

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2011 года.