ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-177/11

Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Гуськова В.П.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

защитника - адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении

Таргаева А.В., …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Установил:

1) Таргаев А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2011 года, около 15 часов 00 минут, Таргаев А.В., находился рядом с домом, расположенным по адресу 1, являющимся жилищем А., где у него возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Таргаев А.В. с помощью имеющегося при себе ножа открыл запорное устройство (щеколду) на входной двери в указанный выше дом, после чего беспрепятственно незаконно проник в жилище А. Здесь, используя свое физическое превосходство перед потерпевшей, напал на нее, с целью подавления возможного сопротивления со стороны А. стал демонстрировать в ее направлении нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя, при этом, передачи ему денежных средств, имеющихся у А.

Учитывая агрессивность указанных действий Таргаева А.В., его физическое и возрастное преимущество, демонстрацию ножа в ее направлении, А. воспринимала эти действия, как реально угрожающие ее жизни и здоровью.

Затем, Таргаев А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме 15 рублей, принадлежащие А.

С похищенным Таргаев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таргаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, что действительно незаконно проник в дом потерпевшей А. и совершил нападение на нее, требуя передать ему деньги, имеющиеся в доме, после чего открыто похитил 15 рублей, которые по его требованию передала потерпевшая. Однако отрицал применение ножа в ходе нападения, пояснив, что нож он достал с целью перерезать телефонный провод. Потерпевшей нож он не демонстрировал и не направлял нож в ее сторону, а также не угрожал ей ножом, не высказывал угроз убить потерпевшую, но сказал, что сожжет ее дом, если она сообщит о произошедшем в милицию. На предварительном следствии его допрашивал следователь, но протоколы он не читал, так как доверял следователю. Его оглашенным показаниям, данным им на предварительном следствии, доверять нельзя, так как следователь написал в них много того, о чем он не пояснял, в том числе он не пояснял следователю о том, что увидев его потерпевшая А. испугалась, так как он держал в ее направлении нож.

Виновность Таргаева А.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, приведенными выше, а также показаниями данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.21-22, 67-69, 76-78, 119-120), показаниями потерпевшей А., показаниями свидетелей: Б., В., показаниями свидетеля Г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 48-49), протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Таргаева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании (л.д. 21-22, 67-69, 76-78, 119-120) следует, что 02.05.2011 года, около 15 час. 00 мин. он пришел к дому по адрес 1, увидел в ограде дома женщину – потерпевшую А. и попросил у нее воды. Потерпевшая зашла в дом, при этом закрылась на засов. Он с помощью него открыл засов и прошел в дом. Увидев его, потерпевшая испугалась, так как он держал в ее направлении нож. Он потребовал у потерпевшей деньги и закрыл за собой дверь на крючок. А. сказала, что у нее есть только немного мелочи под клеенкой на столе в углу комнаты. Потерпевшая схватила стационарный телефон с этого стола, но он выхватил у нее телефон. Хотел отрезать провод своим ножом, но не смог. Не исключает, что в этот момент нож мог оказаться очень близко к лицу потерпевшей. Он взял под клеенкой 15 рублей, попросил у потерпевшей еще хотя бы 100 рублей, та ответила, что может занять у соседей. Вместе с потерпевшей он сходил в соседний дом, но там им никто не открыл. Он потребовал от потерпевшей никому не говорить о произошедшем, иначе он подожжет ее дом. Кроме того, уточнил, что нож к горлу потерпевшей А. он не подставлял, но не отрицает, что нож был в его руке и был направлен в сторону потерпевшей.

Данные показания подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей А. в судебном заседании, а также в ее показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 40, 114-115), которые она полностью подтвердила, из которых следует, что 02.05.2011 года, около 15 час. 00 мин. в ее дом проник подсудимый, высказывая словесную угрозу, спросив «Хочет ли она жить» и потребовал передать ему золото и деньги. При этом держал в руке нож на уровне ее лица на расстоянии 15-20 см. Этим же ножом он попытался перерезать шнур телефона, но не смог. Подсудимый забрал у нее 15 рублей и потребовал еще денег, хотя бы 100 рублей. Она предложила сходить к соседям, но тех дома не оказалось. Уходя Таргаев потребовал, чтобы она никому не рассказывала о произошедшем, иначе он подожжет ее дом. Угрозы подсудимого, демонстрацию ножа он воспринимала как реальную опасность для своей жизни и очень испугалась.

Свидетель В. показал, что он, работая милиционером патрульно-постовой службы ОВД, 02.05.2011 года он выезжал на место происшествия по адресу 1, где на потерпевшую А. было совершено разбойное нападение. Со слов А. нападавший угрожал ей ножом, требовал деньги, она показала тому где лежат деньги в сумме 15 рублей, нападавший мужчина забрал их и ушел. Кроме того, в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что мужчина, похожий по приметам на того, которого описала потерпевшая А., совершил еще одно нападение на женщину в квартире по адресу 2. Подозреваемого Таргаева А.В. задержали вечером того же дня у него дома и доставили в отделение милиции.

Из показаний свидетеля Г., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д.48-49), следует, что со слов А. ей известно, о том, что 02.05.2011 года последняя находилась у себя дома по адресу 1, когда в дом вошел молодой мужчина, потребовал от нее деньги и золото, приставил нож к горлу. Испугавшись, А. сказала тому где лежат деньги. Парень взял небольшую сумму денег и ушел.

Также виновность Таргаева А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года (л.д. 41-44), из которого следует, что при осмотре дома по адресу 1 установлено: запорное устройство – засов и дверь повреждений не имеют, общий порядок в доме не нарушен;

- протоколом осмотра дома от 02 мая 2011 года (л.д. 50 -51), из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу 3 на шкафу обнаружен нож «бабочка», согласно пояснений Таргаева А.В. этим ножом он угрожал пожилой женщине в доме по адресу 1;

- вещественными доказательством - ножом, изъятым в ходе осмотра дома по адресу 3, признанным таковым и приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 95);

- иными документами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 мая 2011 года (л.д. 38) в котором А. сообщает, что 02 мая 2011 года, около 15 час. 00 мин., неизвестный, незаконно проник в ее дом по адресу 1, где, угрожая ножом, требовал у нее деньги и золотые украшения.

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель Б., являющаяся матерью подсудимого Таргаева А.В., которая воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по существу дела, при этом пояснила, что может охарактеризовать сына как хорошего человека, помогающего ей по хозяйству. Вместе с тем в последнее время сын изменился в худшую сторону, примерно за неделю до задержания он употребил наркотическое средство.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого Таргаева А.В. в совершении данного преступления установленной.

Подсудимый Таргаев А.В. признал вину частично и пояснил, что действительно 02.05.2011 года незаконно проник в дом по адресу 1, совершил нападение на А., требуя передать ему деньги, имеющиеся в доме, после чего открыто похитил 15 рублей, которые по его требованию передала потерпевшая. При этом нож он не демонстрировал, и не угрожал потерпевшей ножом, не направлял нож в сторону потерпевшей, не высказывал угроз убить потерпевшую. Использовал в доме нож только для того, чтобы перерезать телефонный провод.

У суда нет оснований доверять данным показаниям подсудимого Таргаева А.В., поскольку они опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, приведенными выше, которые суд принимает в качестве достоверных, подтверждаются вещественным доказательством протоколами следственных действий, поскольку суд не находит в них нарушений уголовно-процессуального законодательства при их проведении.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Таргаева А.В. в том, что им совершено нападение на потерпевшую А. в целях хищения чужого имущества – денег, принадлежащих потерпевшей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в ее жилище.

Суд считает доказанным, что подсудимый Таргаев А.В. 02 мая 2011 года, около 15 часов 00 минут, находился рядом с домом, расположенным по адресу 1, являющимся жилищем А., где у него возник умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Таргаев А.В. с помощью имеющегося при себе ножа открыл запорное устройство (щеколду) на входной двери в указанный выше дом, после чего беспрепятственно незаконно проник в жилище А. Здесь, используя свое физическое превосходство перед А., напал на нее, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей стал демонстрировать в ее направлении нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя, при этом, передачи ему денежных средств, имеющихся у А.

С похищенными деньгами Таргаев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую А. с незаконным проникновением в жилище с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, при этом осознавал, что в отношении А. высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве средства применения угрозы нож, а также осознавал, что потерпевшая воспринимает его угрозу реально.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и учитывает выбор подсудимым орудия преступления – ножа, отсутствие в доме потерпевшей других лиц, которые могли бы помешать преступным действиям Таргаева А.В., его физическое превосходство, как мужчины по сравнению с престарелой А., активные действия по завладению имуществом – угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес А., демонстрацию с этой целью ножа.

Суд считает, что умысел подсудимого Таргаева А.В. был направлен именно на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих А., с незаконным проникновением в ее жилище, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из того, что в ходе данного нападения Таргаев А.В. использовал нож, который направил в сторону потерпевшей, угрожая причинением телесных повреждений потерпевшей – порезать ее, в случае отказа выполнить его требования в передаче денежных средств, при этом потерпевшая А. данную угрозу воспринимала реально.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконности проникновения в жилище в ходе разбойного нападения, совершенного Таргаевым А.В., поскольку в дом потерпевшей, запертый изнутри, он проник не получив согласия последней, путем отпирания запорного устройства на двери ножом.

Однако другой квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, мотивируя тем, что нож подсудимым при совершении данного преступления фактически не применялся, а являлся лишь средством угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и предложил квалифицировать действия Таргаева А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из изложенного, суд исключает из объема обвинения подсудимого Таргаева А.В. квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимого по данному признаку.

Действия подсудимого Таргаева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

2) Кроме того, Таргаев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2011 года, около 16 часов, Таргаев А.В., находился в квартире по адресу 4, в которой также находилась проживающая в указанной квартире Д. Здесь у Таргаева А.В. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Таргаев А.В. потребовал от Д. передачи ему денежных средств и спиртного, находящихся в квартире. После того как Д. отказалась выполнить его незаконное требование, Таргаев А.В., применяя к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого Д. упала и испытала физическую боль.

Затем, Таргаев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее Д., сняв с нее:

- золотые серьги, стоимостью 3 тысячи рублей;

- золотую цепочку, стоимостью 2 тысячи рублей;

- золотой крест, стоимостью 1 тысячу рублей.

С похищенным имуществом Таргаев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. ущерб на общую сумму 6 тысяч рублей.

Таргаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, что 02 мая 2011 года, после того, как он совершил нападение с целью хищения имущества на потерпевшую А., он пошел к дому потерпевшей Д. Последняя открыла ему дверь и впустила в квартиру. Здесь он попросил продать ему самогон, но когда Д. прошла к столу, он проследовал за ней и стал требовать от нее деньги. Д. начала кричать, он толкнул ее рукой в область лица, отчего потерпевшая упала. Он стал закрывать ей рот платком, сползшим с ее головы, чтобы она не кричала. В это же время он снял с потерпевшей серьги, цепочку с крестиком и убежал, похищенное продал в ломбард, крестик оставил себе. В дальнейшем крестик был у него изъят сотрудниками милиции. На предварительном следствии он не давал показаний о том, что душил потерпевшую, туго завязывая платок в районе рта потерпевшей, предполагает, что следователь неверно записал его показания. Сам он с протоколами допроса не знакомился.

Виновность Таргаева А.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, приведенными выше, показаниями, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.21-22, 67-69, 76-78, 119-120), показаниями потерпевшей Д., показаниями свидетелей: Е., Ж., показаниями свидетелей: З., И. в судебном заседании, а так же данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 26-27; 28-29), которые они полностью подтвердили, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Таргаева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании (л.д. 21-22, 67-69, 76-78, 119-120) следует, что 02.05.2011 года, около 16 час. 00 мин. он пришел к дому по адресу 4, где проживает Д., которую он знал как бабу Шуру. Он постучал в дверь, Д. открыла ему, он прошел в квартиру, потерпевшая стала его выгонять, чтобы она не кричала, он толкнул ее рукой по лицу в область челюсти, отчего Д. упала на спину, на губе у нее появилась кровь. Он снял с потерпевшей золотые серьги с красными камнями, золотую цепочку с золотым крестиком. Серьги и цепочку он сдал в ломбард, деньги потратил на собственные нужды, золотой крестик он оставил себе, После задержания его сотрудниками милиции золотой крестик был у него изъят.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что 02 мая 2011 года она находилась дома, в гостях у нее была Е., в квартиру вошел подсудимый, попросил дать ему денег, она ответила отказом, и он ушел. После этого ушла и Е., она закрыла за ней входную дверь. Через некоторое время в дверь постучали, она решила, что это вернулся ее внук, и открыла дверь. В квартиру вошел подсудимый, она стала его выгонять, он ударил её кулаком в подбородок, отчего она упала и ударилась головой о порог. От удара у нее пошла кровь. Потом она почувствовала, что подсудимый снимает с нее серьгу через платок, который был надет у нее на голове. После этого она потеряла сознание на некоторое время и не помнит, как подсудимый снял с нее вторую серьгу и цепочку с крестиком. После этого она почувствовала тяжесть в груди, ей стало тяжело дышать, от чего это произошло, она точно сказать не может: возможно, от того, что подсудимый ее душил, или от приступа астмы. Когда ее допрашивал следователь на предварительном следствии, она пояснила, что подсудимый душил ее платком, но она в этом не уверена.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что 02 мая 2011 года она находилась в квартире потерпевшей Д. В квартиру вошел молодой человек – подсудимый Таргаев А.В., что-то спросил у Д. и ушел. После этого она сама пошла на улицу за углем, а когда вернулась, то Д. была вся в крови. На ее вопросы потерпевшая рассказала, что к ней снова приходил Таргаев, выбил ей зубы, снял с нее цепочку с крестиком и серьги. Д. так же сказала, что у нее было ощущение, что подсудимый ее душил, когда снимал с нее золотые украшения. Кроме этого свидетель пояснила, что когда она пошла на улицу за углем, видела, как из дома выбегал молодой человек одетый в куртку и кепку, но лицо его она не разглядела.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он занимается частным извозом. В мае 2011 года к нему подошел подсудимый на автовокзале в г. N и попросил повозить по городу, при этом пытался продать золотые изделия – серьги и цепочку. В магазине «Х» подсудимый попытался сдать золотые изделия в ломбард, но у него не было при себе документов. Он дал ему свои документы, подсудимый получил деньги за золотые украшения около 5000 рублей. Подсудимый расплатился с ним за проезд.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 26-27), которые она полностью подтвердила, следует, что она работает продавцом-консультантом в ювелирном отделе, который находится в магазине «Х». 02 мая 2011 года она приняла золотые украшения – серьги с розовым камнем и цепь от мужчины не русской национальности по предъявлению водительского удостоверения. Вместе с этим мужчиной был парень высокого роста, со смуглой кожей лица, но опознать обоих она не сможет, так как в тот день было много покупателей. За золотые украшения она заплатила около 5000 рублей, золотые изделия и квитанцию о их приемке отправила в офис в г. Z.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 28-29), которые она полностью подтвердила, следует, что она работает продавцом-консультантом в ювелирном отделе, который находится в магазине «Х». Её напарницей является З. 04 мая 2011 года ее начальник – К. передал ей копию квитанции о скупке драгоценных металлов на имя Ж. Копию квитанции она передала сотрудникам милиции. Обстоятельств приема золотых украшений по этой квитанции она не знает, так как прием украшений осуществляла З.

Также виновность Таргаева А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года (л.д. 7-8), из которого следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу 4, установлено: дверь в квартиру и запорные устройства повреждений не имеют. Из квартиры изъяты: платок синего цвет с пятнами бурого цвета похожими на кровь, полиэтиленовая бутылка, емкостью 0,5 литра, которая не принадлежит хозяйке квартиры;

- протоколом выемки от 02 мая 2011 года (л.д. 12-13), из которого следует, что Таргаев А.В. добровольно выдал крестик из металла желтого цвета;

- протоколом выемки от 04 мая 2011 года (л.д. 31-32), из которого следует, что И. выдала копию квитанции № … от 02 мая 2011 года о скупке золотых украшений от Ж.;

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2011 года (л.д. 97), из которого следует, что был осмотрен платок, на котором обнаружены два пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02 июня 2011 года (л.д. 98-99), из которого следует, что Д. опознала похищенный у нее 02.05.2011 года крестик из металла желтого цвета;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 июня 2011 года (л.д. 110-111), из которого следует, что свидетель Ж. опознал в Таргаеве А.В. мужчину, по просьбе которого он 02.05.2011 года по своему водительскому удостоверению сдал золотые серьги и золотую цепь в отдел продажи золотых украшений в магазине «Х» г. N;

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 июня 2011 года (л.д. 112-113), из которого следует, что свидетель Е. опознала в Таргаеве А.В. мужчину, который 02.05.2011 года приходил в квартиру потерпевшей Д.;

- вещественными доказательствами: платком, крестом золотым, полиэтиленовой бутылкой, ножом, признанными таковыми и приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 95);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 мая 2011 года (л.д.3), из которого следует, что Д. сообщила, что 02 мая 2011 года, около 16 час. 00 мин., неизвестное лицо незаконно проникло в ее жилище по адресу 4, где применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитило имущество на сумму не менее 4000 рублей;

- справкой о стоимости золотых украшений (л.д.4);

- копией квитанции № … от 02 мая 2011 года о скупке драгоценных металлов в ювелирном отделе «С» (л.д. 33).

Подсудимый Таргаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 02.05.2011 года, около 16 час. 00 мин. он пришел в квартиру потерпевшей Д., которая стала его выгонять. Чтобы она не кричала, он толкнул ее рукой по лицу в область челюсти, отчего Д. упала на спину, на губе у нее появилась кровь. Удара кулаком потерпевшей в лицо он не наносил, а только толкнул, также он не душил потерпевшую, а только прижимал ей ко рту платок, чтобы она не кричала. Он снял с потерпевшей золотые серьги с красными камнями, золотую цепочку с золотым крестиком. Серьги и цепочку он сдал в ломбард, деньги потратил на собственные нужды, золотой крестик он оставил себе, После задержания его сотрудниками милиции золотой крестик был у него изъят.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Таргаева А.В. об обстоятельствах хищения (завладения) имуществом потерпевшей, поскольку они подтверждаются показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, приведенными выше, которые суд принимает в качестве достоверных, подтверждаются вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, поскольку суд не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства при их проведении.

Вместе с тем суд не доверят показаниям подсудимого в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно показаниям подсудимого о том, что он не наносил удар кулаком, а только толкнул рукой в лицо потерпевшую, а также его пояснениям о том, что не знакомился с протоколами его допросов, поскольку данные показания, в части применения насилия, опровергаются потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять, так как они подтверждаются показаниями свидетеля Е. о наличии крови на лице потерпевшей, а в части ознакомления с протоколами – подписями самого Таргаева А.В. и защитника на соответствующих протоколах.

Потерпевшая Д. в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 6, 100) об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, однако при этом пояснила, что не может точно сказать душил ее подсудимый в момент совершения им преступления или нет.

Оценивая данные показания потерпевшей Д., суд учитывает ее пояснения о наличии у нее заболевания – астмы, вследствие которого она после примененного к ней насилия могла почувствовать удушье.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Таргаева А.В. в том, что им совершено нападение на потерпевшую Д. в целях хищения чужого имущества – золотых украшений, принадлежащих потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд считает доказанным, что подсудимый Таргаев А.В. 02.05.2011 года, около 16 час. 00 мин., находился в квартире потерпевшей Д. расположенной по адресу 4, где у него возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Таргаев А.В. потребовал у Д. передачи ему денежных средств и спиртного, находящихся в квартире. После того как Д. отказалась выполнить его незаконное требование, Таргаев А.В., применяя к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого Д. упала и испытала физическую боль. Затем, Таргаев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее Д., сняв с нее:

- золотые серьги, стоимостью 3 тысячи рублей;

- золотую цепочку, стоимостью 2 тысячи рублей;

- золотой крест, стоимостью 1 тысячу рублей.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что подсудимый совершил открытое хищение золотых украшений у Д. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, исходя из того, что подсудимый осознавал то, что его действия очевидны для потерпевшей Д. С целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшей Таргаев нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего потерпевшая упала и испытала физическую боль. После этого Таргаев открыто похитил золотые украшения, принадлежащие потерпевшей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Поскольку в судебном заседании исследованы все представленные суду доказательства и иное установить невозможно, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, принимая во внимание показания потерпевшей о ее сомнениях в причинах возникновения у нее удушья, вследствие ли удушения ее подсудимым или вследствие приступа астмы после примененного насилия – удара кулаком в лицо и последующего падения на пол, суд приходит к убеждению в том, что факт применения подсудимым Таргаевым А.В. в отношении Д. насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в удушении потерпевшей, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Также судом не расценивается как применение насилия, опасное для жизни и здоровья, попытка подсудимого Таргаева А.В. закрыть рот потерпевшей Д. платком, исходя из умысла подсудимого, поскольку, как пояснил последний, данные действия он выполнял не с целью причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей, а с целью предотвратить попытку потерпевшей призвать кого-либо себе на помощь. При этом судом учитывается то, что в результате этих действий здоровью потерпевшей не был причинен какой-либо вред, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подсудимый также не высказывал.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Таргаева А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Таргаев А.В. хроническим душевным заболеванием не страдает, а обнаруживает < >. Однако, вышеотмеченные личностные особенности не лишают Таргаева А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений Таргаев А.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время Таргаев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Таргаев А.В. не нуждается. Убедительных данных за наличие у Таргаева А.В. алкогольной, наркотической, токсической зависимости, а так же зависимости от медикаментозных препаратов с одурманивающим действие не обнаружено (211-212).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым и достоверным доказательством

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Таргаева А.В., его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Таргаеву А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины подсудимым по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Д.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Характеризуется Таргаев А.В. по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно.

Исходя из изложенного, учитывая, что Таргаевым А.В. совершены тяжкое и особо тяжкое преступления в период отбывания условного наказания по приговору Топкинского городского суда от хх.10.2010 года, которым он был осужден по < > УК РФ к < >, суд считает, что условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом, окончательное наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу: в период с 02 мая 2011 года по 22 сентября 2011 года; а также в период с 09 сентября 2010 года по11 сентября 2010 года – по приговору Топкинского городского суда от хх октября 2010 года, учтенного настоящим приговором.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Таргаеву А.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Д. о взыскании компенсации морального вреда на сумму 20 тысяч рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимым Таргаевым гражданские иски не оспаривались

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Таргаева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в суде в сумме 3103 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Таргаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Таргаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Таргаева А.В. по приговору Топкинского городского суда от хх.10.2010 года, которым он был осужден по < > УК РФ к < >, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от хх.10.2010 года и окончательное наказание Таргаеву А.В. определить в виде лишения свободы на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Таргаева А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок отбывания наказания с 22 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражу по настоящему уголовному делу: в период со 02 мая 2011 года по 22 сентября 2011 года; а также в период с 09 сентября 2010 года по 11 сентября 2010 года – по приговору Топкинского городского суда от хх октября 2010 года, учтенного настоящим приговором.

Взыскать с Таргаева А.В. в пользу Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Таргаева А.В. в пользу Д. в счет возмещения компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Таргаева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему правовой помощи в суде адвокатом по назначению, в размере 3103 рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства: нож, полиэтиленовую бутылку (л.д. 95) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.