Приговор

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Воронин Г.В.,

при секретаре Гришковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

и адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 12.12.2011г., дело по обвинению:

Дмитриенко П.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Дмитриенко совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дмитриенко, имея умысел на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, около 16 часов х.х.х г., находясь на поле, расположенном в районе дома № …пер. Речной с. Х Х района Кемеровской области, действуя умышленно, незаконно, путем сбора и последующего перетирания дикорастущих растений рода «конопля» приобрел наркотическое средство в крупном размере гашиш постоянным массой 2,407 грамма в личное использование, без цели его дальнейшего сбыта.

Подсудимый Дмитриенко вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что х.х.х г. в 16 часов находясь возле остановки в с. Х пер. Речной, увидел за домом № … указанного переулка дикорастущую коноплю, решил сорвать ее и приготовить для себя. Нарвав верхушки растений, перетер рукой, полученную массу положил в целлофановый пакет, а затем в карман. После чего его сразу задержал участковый Л., который предложил проехать в отдел. В отделе полиции в присутствии понятых провели личный досмотр, где у него изъяли собранный им ранее гашиш. Все упаковали в концерт, на котором все присутствующие поставили подписи. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К. о том, что в сентябре … года вместе с Дмитриенко находился на остановке общественного транспорта с. х. Подсудимый увидел возле забора дикорастущую коноплю и сказал, что хочет нарвать ее и перетереть для себя. Он остался стоять возле дороги, а Дмитриенко рвал коноплю и перетирал ее. Когда тот подошел к нему, показал комочек конопли - гашиша который затем положил в целлофановый пакетик из - под пачки сигарет, положив в карман трико. Затем они были задержаны участковым и доставлены в отдел полиции г. х, где у Дмитриенко был изъят собранный им гашиш.

Показаниями свидетеля К. о том, что в середине сентября … года его пригласили в дежурную часть полиции г. Х, где парню, впоследствии представился как Дмитриенко, было предложено сотрудниками полиции выдать все незаконно хранящиеся у него предметы, наркотические средства. После чего, Дмитриенко достал из кармана спортивных брюк, надетых на нем, целлофановый пакетик из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. Из пояснений Дмитриенко, он понял, что это гашиш, который он собрал в районе остановки с. Х. В дальнейшем все изъятое было опечатано в конверт, на котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Г. о том, что х.х.х г. он проводил личный досмотр Дмитриенко, доставленного в дежурную часть полиции г. Х. Дмитриенко было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. После чего, Дмитриенко пояснил, что в кармане трико, надетого на нем, имеется наркотическое средство - гашиш. В ходе личного досмотра в правом кармане спортивного трико Дмитриенко, был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Дмитриенко пояснил, что найденное вещество – гашиш, что собрал его в с.Х х.х.х г. Изъято е опечатали в пакет, на котором все присутствующие расписались.

Протоколом личного досмотра Дмитриенко, согласно которого у Дмитриенко был обнаружен и изъят комочек вещества темно-коричневого цвета с специфическим запахом (л.д.4).

Заключением эксперта, согласно которому, изъятое у Дмитриенко является наркотическим средством – гашиш, массой 2,407 грамма (л.д.51-54).

Таким образом, суд считает вину Дмитриенко установленной, однако из объема предъявленного обвинения надлежит исключить незаконные переработку, хранение наркотического средства, поскольку государственный обвинитель отказался в данной части от обвинения.

Действия Дмитриенко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности Дмитриенко.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Характеризуется Дмитриенко положительно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, с сохранением ему условного осуждения по приговору Топкинского городского суда от х.х.х года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Дмитриенко процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Дмитриенко в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере 1939 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дмитриенко П.Ф. признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Дмитриенко П.Ф. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – гашиш 2,407 грамма уничтожить.

Приговор Топкинского городского суда от х.х.х года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дмитриенко П.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере … рублей … копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Г.В.Воронин

Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 года