Дело № 1-26/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Гуськова В.П.,

при секретаре Пищинской Н.К.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,

защитника - адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки Кемеровской области уголовное дело в отношении

Журавлева А.В.,…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Журавлев А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2011 года, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Журавлев А.В., имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, одев маску, изготовленную из куска материи, чтобы не быть узнанным, пришел к дому, расположенному по адресу 1, принадлежащему А.

Реализуя свой преступный умысел, Журавлев А.В. через незапертую на замок дверь незаконно проник в жилище А. по вышеуказанному адресу, где достал из кармана одежды нож и держа его в вытянутой руке, направил в сторону А. Последняя пыталась оказать сопротивление нападающему Журавлеву А.В. – сорвать с лица маску и вырвать из его рук нож. С целью подавления сопротивления со стороны А. и оказания на нее психического воздействия, Журавлев А.В. применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил потерпевшую за руку, повернул к себе спиной, после чего прижал одной рукой к своему туловищу, при этом причинил А. физическую боль и, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к горлу потерпевшей нож, высказывая в ее адрес угрозу убийством, и требуя передачи ему денежных средств.

Потерпевшая А., учитывая характер угроз, в том числе демонстрируемый с этой целью нож, приставленный к ее шее, физическое превосходство нападавшего, отсутствие других лиц в жилище, воспринимала действия Журавлева А.В. как реально угрожающие ее жизни и здоровью, в следствие чего, осуществляя требование Журавлева А.В. передала тому деньги в сумме 550 рублей.

После этого, Журавлев А.В., стремясь беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом и лишить потерпевшую возможности сообщить о случившемся, он, двигаясь к выходу из квартиры, продолжал удерживать потерпевшую за руку, держа нож у ее горла. Затем Журавлев А.В. оттолкнул от себя потерпевшую, чем причинил ей физическую боль, и перерезал телефонный кабель, не представляющий ценности для потерпевшей, и вышел, заперев дверь на ключ, тем самым лишив А. возможности сообщить о случившемся.

С похищенными денежными средствами Журавлев А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб в сумме 550 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Журавлев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно незаконно проник в дом потерпевшей А., где совершил на нее нападение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Виновность Журавлева А.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, приведенными выше, показаниями потерпевшей А., показаниями свидетелей: Б., В., Г., протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так подсудимый Журавлев А.В. в судебном заседании показал, что 08.10.2011 года он пришел к дому знакомой ему А., расположенному по адресу 1. Его целью было совершение разбоя в отношении А., так как он знал, что она проживает одна и получает пенсию. Он заранее изготовил маску из хлопчатобумажной ткани, которую надел на лицо, чтобы потерпевшая его не узнала, так же он взял с собой нож для демонстрации его в качестве угрозы применения насилия и облегчения тем самым себе завладения имуществом потерпевшей. Подойдя к дому потерпевшей, он увидел, что входная дверь открыта. Он прошел в сени, но перепутал двери и сначала прошел в кладовую, а когда выходил оттуда, то столкнулся в сенях с потерпевшей. Реализуя свой умысел он направил в сторону А. нож, требуя передачи ему денег. Потерпевшая пыталась отобрать у него нож. Тогда он повернул потерпевшую за руку к себе спиной и приставил нож к ее горлу, держа его на расстоянии около 15-20 см. Затем он завел А. в дом, где продолжил высказывать требования о передачи ему денег. Но поскольку потерпевшая ответила, что денег у неё нет, он высказал ей угрозу убийством. После этого А. отдала ему деньги в сумме 550 рублей. Удерживая потерпевшую, он направился к выходу, где перерезал телефонный провод, чтобы потерпевшая не смогла вызвать полицию. Выйдя из дома, он закрыл входную дверь ключом, который находился в замке. В последствии, осознавая содеянное, он сам пошел в полицию и написал явку с повинной.

Данные показания подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей А., которая показала, что она проживает одна в доме по адресу 1.

08.10.2011 года она находилась дома, услышав лай собак на улице, пошла посмотреть, что происходит и в сенях дома увидела, что из кладовой выходит человек в маске из белой ткани. В левой руке у этого человека она увидела нож. Она попыталась отобрать нож, но нападавший прижал ее правой рукой к себе, придавил, приставил к горлу нож, который держал на расстоянии 3-4 см. Затем нападавший высказал ей угрозу убийством, которую она воспринимала реально. Она пыталась оказать сопротивление, ударила нападавшего подносом по голове. После этого нападавший еще сильнее прижал ее к себе, завел в дом, потребовал деньги. Осознавая, что ей никто не поможет, она передала нападавшему 550 рублей. После этого он повел ее к выходу, оттолкнул, перерезал ножом телефонный шнур и вышел, закрыв входную дверь на ключ. По голосу и руке нападавшего определила, что то является мужчиной молодого возраста и первоначально полагала, что им является муж Д., так как рядом с домом она видела дочь последней, а затем и саму Д. Однако позднее она встретила Журавлева А.В. – брата Д. и опознала в нем нападавшего на нее парня, поскольку рассмотрела руку Журавлева А., очень похожую на руку нападавшего. Просит строго не наказывать Журавлева А., поскольку тот полностью возместил ей материальный, а также моральный вред и полагает, что поскольку тот молод, обучается в учебном заведении, создает семью, работает, то может исправиться без реального лишения свободы.

Свидетель Б. показал, что 08.10.2011 года, около 15 часов 00 минут, ему позвонила его знакомая – потерпевшая А. и сообщила, что к ней в дом ворвался парень в маске с ножом, похитил деньги и запер ее в доме. По просьбе А. он приехал к ней домой, где обнаружил, что входная дверь была заперта на ключ, который находился в двери с наружной стороны. Он открыл дверь, прошел в дом. А. рассказала, что парень с ножом требовал у не деньги, и она отдала ему 550 рублей. Потом парень перерезал телефонный кабель и ушел, заперев входную дверь на ключ, который она оставила в дверях. О случившемся А. сообщила в полицию.

Свидетель Г. показала, что она и ее муж – В. по приглашению сотрудников полиции, были понятыми при проведении проверки на месте показаний Журавлева А.В. Данное следственное действие проводилось в доме потерпевшей А. по адресу 1. Журавлев А.В. и пояснил и показал, как он 08.10.2011 года проник в дом потерпевшей, что он был в белой хлопчатобумажной маске с прорезями для глаз, как ножом угрожал потерпевшей. Под угрозой ножа А. передала ему деньги в сумме 550 рублей. После этого Журавлев А.В. перерезал шнур телефона, вышел из дома и запер входную дверь с внешней стороны на ключ.

Свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., приведенным выше, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подсудимого Журавлева А.В.

Также виновность Журавлева А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2011 года (л.д. 3-5), из которого следует, что было осмотрено жилище А. по адресу 1, в ходе которого установлено, что двери и запорные устройства повреждений не имеют, в сумке обнаружен кошелек черного цвета, в котором находятся 3 купюры по 100 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2011 года (л.д. 57-61), из которого следует, что Журавлев А.В., находясь в доме по адресу 1, пояснил об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на А. 08 октября 2011 года;

Так же в судебном заседании был допрошен свидетель Е., являющийся отцом подсудимого Журавлева А.В., который пояснил, что может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как помогающего ему в ведении домашнего хозяйства. В настоящее время Журавлев А.В. сожительствует с девушкой, с которой хочет создать семью и та находится в востоянии беременности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого Журавлева А.В. в совершении данного преступления установленной.

Подсудимый Журавлев А.В. признал вину полностью и пояснил, что действительно 08.10.2011 года незаконно проник в дом по адресу 1, и совершил нападение на А., требуя передать ему имеющиеся у неё деньги, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Журавлева А.В., поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, приведенными выше, которые суд принимает в качестве достоверных, подтверждаются протоколами следственных действий, при проведении которых суд не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства, а так же иными документами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Журавлева А.В. в том, что им совершено нападение на потерпевшую А. в целях хищения чужого имущества – денег, принадлежащих потерпевшей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с незаконным проникновением в ее жилище.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую А. с незаконным проникновением в жилище с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, при этом осознавал, что в отношении А. демонстрировал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве средства применения угрозы нож, а также осознавал, что потерпевшая воспринимает его угрозу реально.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и учитывает выбор подсудимым орудия преступления – ножа, отсутствие в доме потерпевшей других лиц, которые могли бы помешать преступным действиям Журавлева А.В., его физическое превосходство, как мужчины по сравнению с престарелой А., активные действия по завладению имуществом – причинение той физической боли, в следствии удержания ее рукой, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес А., демонстрацию с этой целью ножа, а также приставление его к горлу потерпевшей.

Суд считает, что умысел подсудимого Журавлева А.В. был направлен именно на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих А., с незаконным проникновением в ее жилище, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из того, что в ходе данного нападения А. использовал нож, который направил в сторону потерпевшей, после чего приставил нож к горлу потерпевшей, при этом потерпевшая А. данные действия воспринимала как реальную угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконности проникновения в жилище в ходе разбойного нападения, совершенного Журавлевым А.В., поскольку в дом потерпевшей он проник не получив согласия последней, через незапертую дверь.

Действия подсудимого Журавлева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Журавлеву А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей А., добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, явку с повинной, < >, отсутствие судимостей, молодой возраст, то, что подсудимый является учащимся профессионального училища, работает, положительно характеризуется, а так же < >, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применение ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным признать исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в связи с чем, применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и не применять к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных указанной статьей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Журавлева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 2715 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Журавлева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Журавлеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Журавлева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии и в суде адвокатом по назначению, в размере 2715 рублей 23 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года.