Дело № 1-…/10 ПРИГОВОР (с извлечениями) «12» февраля 2010 года г.Топки Топкинский городской суд Кемеровской области В составе: Председательствующего Сидорова И.А., с участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н., подсудимых К., М., защитников Бочановой Л.М., Жирова С.В., при секретаре Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.4 ст.162 УК РФ. М., судимого: 25.05.2009 года мировым судьей судебного участка №1 г.Топки Кемеровской области по п. А ч.4 ст.162 УК РФ. Установил: К., М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 10 июня 2009 года около 16.00 часов, К., М., находясь на участке дороги, ведущей от садоводческого общества «ХХХ» в г.Топки Кемеровской области, в районе 3 км. железной дороги сообщением ст.Топки – ст.Кемерово, вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, и с этой целью подошли к потерпевшему И., при этом К., подойдя к потерпевшему И. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул И. рукой в область груди не менее трех раз, и не менее трех ударов нанес кулаком в лицо, причинив ему физическую боль, отчего И. упал, после этого К. и М. продолжая осуществления преступного умысла направленного на открытое хищение чуждого имущества у И., напали на И. и применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить потерпевшему И. удары в область грудной клетки обутыми ногами, при этом К. нанес – не менее пяти ударов, а М. нанес - не менее трех ударов. Совместными действиями К. и М. потерпевшему И. были причинены: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого; кровоподтеки лобной области, век глаз, ссадины лобной области, кровоподтеки туловища, поясничной области. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого расценивается как тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего К. и М. действуя совместно, согласованно и заодно, осмотрели карманы одежды потерпевшего И., и, не обнаружив ничего ценного, открыто похитили велосипед «Кама» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий И.. Ущерб не возмещен. Вина подсудимых К. и М. подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями подсудимого К. л.д.54-56, 94-96) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании, где он пояснял, что 10 июня 2009 года около 16.00 часов он вместе с М., Т. и К. возвращались с пруда «Звездочка», расположенного в районе садоводческого общества «ХХХ» и в районе железной дороги, они увидели И., катившего велосипед, который направлялся в сторону мичуринских садов. Он предложил М. забрать у И. деньги и сотовый телефон, чтобы в дальнейшем воспользоваться этими деньгами для игры на компьютере, на что М. промолчал, но он понял, что М. с ним согласился. После чего он побежал в сторону И., а за ним следом побежал и М.. Подбежав к И., он попросил у него сигарету, на что И. ответил, что он не курит. Тогда он ему нанес не менее трех ударов в область груди, а затем не менее трех ударов кулаком в лицо. От этих ударов И. упал на землю, он сказал, М., что ты стоишь. Он считал свои слова как призыв М. помочь ему в нанесении ударов И.. После чего он нанес И. не мене пяти ударов ногой в область грудной клетки И.. После этого он осмотрел карманы одежды И. в поисках денег, но ни денег, ни телефона в карманах не нашел, и тогда предложил М. забрать велосипед, на что М. согласился. М. сел на велосипед и поехал в город, а он догнал Т. и К., и тоже вернулись в город. Учитывая, что подсудимый К. в ходе предварительного следствия допрошенный как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показания давал в присутствии не только адвоката, но и своего законного представителя К., и то, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащими в других принятых судом доказательствах, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимых. Оглашенными показаниями подсудимого М. л.д.18-20, 70-72) данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании, где он пояснял, что 10 июня 2009 года около 16.00 часов он, К., Т., К. возвращались с пруда «Звездочка», расположенного в районе садоводческого общества «ХХХ», К. и Т. шли впереди, а он и К. отстали. В районе железной дороги, они увидели И., катившего велосипед, который шел в их сторону. К. предложил ему забрать у И. деньги и телефон, если у него есть. Он сначала промолчал, но когда К. пошел в сторону И., то он пошел вместе с ним. Подойдя к И., К. попросил у И. закурить, что именно ответил И., он не слышал. После этого К. стал наносить Иванову удары – несколько раз толкнул И. в грудь, затем ударил кулаком по лицу И. После чего И. приблизился к нему и он нанес И. не менее трех ударов рукой в область грудной клетки. От ударов И. упал на землю, а он остался стоять в стороне, а К. в этот момент ему сказал: «Что стоишь?». Он это понял, как призыв помочь К. применять насилие в отношении И., тогда он подошел к лежащему на земле И., и нанес И. не менее трех ударов ногой в область грудной клетки. К. также наносил удары И., но сколько именно К. нанес ударов он не знает. Затем он и К. перестали наносить удары И., и К. стал осматривать карманы одежды И., ничего не обнаружив в карманах, К. сказал ему, чтобы он забирал велосипед. Он сев на велосипед уехал в город, а К. пошел догонять Т. и К.. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный велосипед «Кама». Учитывая, что подсудимый М. в ходе предварительного следствия допрошенный как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показания давал в присутствии адвоката и то, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащими в других принятых судом доказательствах, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимых. Оглашенными показаниями потерпевшего И. л.д.5-7,59-60 данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, где он пояснял, что 10 июня 2009 года около 16.00 часов он поехал на сад на велосипеде. В районе 3 км. железной дороги сообщением ст.Топки – ст.Кемерово он шел пешком и вел велосипед, к нему подошли К. и М.. К. попросил у него сигарету, на что он ответил, что сигарет у него нет. Тогда К. стал толкать его руками в грудь, затем нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, а потом его толкнул М.. От удара он упал на землю. После чего К. вместе с М. стали наносить ему удары ногами в область грудной клетки, он пытался защитить лицо, закрывая его руками. Сколько ударов нанесли ему К. и М., он не знает, но всего не менее десяти ударов ногами в область грудной клетки. Во время нанесения ударов он испытывал сильную физическую боль и моральные страдания. После избиения кто-то из них он не видел, осмотрел карманы его одежды, а после этого К. и М. забрали, принадлежащий ему велосипед «Кама», и ушли в сторону массива гаражей г.Топки. О случившемся он сообщил малознакомой женщине, которая и вызвала милицию. В дальнейшем сотрудниками милиции ему был возвращен велосипед, но его забирать он отказался, поскольку на велосипеде имеются повреждения – погнуты крылья колес, оторван багажник, на корпусе имеются вмятины. Данные оглашенные показания потерпевшего И. подтверждают факт того, что именно подсудимые К. и М. причинили потерпевшему И. тяжкий вред здоровью. Показаниями свидетеля Т., который пояснил, что 10 июня 2009 года он вместе с К., М. и К. ходили купаться на пруд. Когда возвращались обратно с пруда, то он с К. шли впереди, а К. и М. от них немного отстали. Навстречу им шел потерпевший И. и катил велосипед. В этот момент к потерпевшему И. побежал К., а за ним М.. Подбежав к потерпевшему И., К. стал толкать его в грудь, при этом М. удерживал велосипед потерпевшего, а затем К. нанес один удар в лицо потерпевшему, от чего потерпевший упал на землю. Затем М. стал искать что-то в багажнике велосипеда. Что происходило дальше, он не видел, так как он вместе с К. пошли дальше в сторону города Топки. Впоследствии со слов К. он узнал, что они побили потерпевшего, и забрали велосипед. Данные показания свидетеля Т. подтверждают факт того, что именно подсудимые К. и М. причинили телесные повреждения потерпевшему И.. Показаниями свидетеля К., который пояснил, что 10 июня 2009 года он вместе с К, М. и Т. ходили купаться на пруд. Когда возвращались обратно с пруда, то он с Т. шли впереди, а К. и М. от них немного отстали. Навстречу им шел потерпевший И. и катил велосипед. В этот момент к потерпевшему И. побежал К., а за ним М.. Подбежав к потерпевшему И., К. стал толкать его в грудь, а затем К. нанес один удар в лицо потерпевшему. Что происходило дальше, он не видел, так как он вместе с Т. пошли дальше в сторону города Топки. Впоследствии со слов К. он узнал, что они побили потерпевшего, и забрали велосипед. Данные показания свидетеля К. подтверждают факт того, что именно подсудимые К. и М. причинили телесные повреждения потерпевшему И.. Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К. – К., которая пояснила, что подсудимый К. является ее сыном. О том, что сын вместе с М. избили потерпевшего И. она узнала со слов сотрудников милиции. Вина подсудимых К. и М. подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - выемкой л.д.22-23), из которой следует, что М. добровольно выдал сотрудникам милиции велосипед «Кама», похищенный им 10.06.2009 года вместе с К. у потерпевшего И.; - осмотром велосипеда л.д.30-31), из которого следует, что на велосипеде «Кама», похищено у И. 10.06.2009 года и изъято у М. имеются повреждения на крыльях в виде вмятин, оторван багажник, на раме велосипеда имеются следы грязи и пыли; - заключением эксперта №3479 л.д.43-44), из которого следует, что потерпевшему И. были причинены: - закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломом 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого; кровоподтеки лобной области, век глаз, ссадины лобной области, кровоподтеки туловища, поясничной области. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, е причинившие вред здоровью. Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с законом, соответствует оглашенным показаниям подсудимых о характере их действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. - предъявлением лица для опознания л.д.57-58), из которого следует, что И. опознал К. как парня, который 10.06.2009 года напал на него в районе с/о «ХХХ», причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему велосипед «Кама»; - предъявлением лица для опознания л.д.64-65), из которого следует, что И. опознал М. как парня, который 10.06.2009 года напал на него в районе с/о «ХХХ», причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему велосипед «Кама». Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимых К. и М. в совершении данного преступления установленной. Государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», мотивируя свое решение тем, что со стороны К. отсутствовало словесное, конкретизированное предложение М. на совершение преступления. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом не установлено наличие у подсудимых предварительной договоренности между собой на совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а не конкретизированная фраза К. адресованная М. «Что ты стоишь» произнесенная после начала выполнения объективной стороны преступления и последовавшей после нее, действия подсудимых К. и М. не свидетельствуют, по мнению суда о наличии предварительного сговора у подсудимых. Действия подсудимого К. необходимо квалифицировать по п. В ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия подсудимого М. необходимо квалифицировать по п. В ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему И. был причинен совместными действиями подсудимых, которые нанесли ногами неоднократные удары в грудную клетку потерпевшему. При назначении вида и размера наказания суд отягчающих обстоятельств не установил. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в отношении подсудимого К. признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний его возраст, то, что ранее не судим, наличие у него психического заболевания; положительную характеристику из учреждения закрытого типа. Учитывается судом и условие его жизни и воспитания – подросток находится в социально опасном положении (не имеет постоянного места жительства, его мать К. – БОМЖ), сам он не работает, не учиться. в отношении подсудимого М.: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что подсудимый М. совершил особо тяжкое преступление в период условного отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Топки Кемеровской области от 25.05.2009 года по п. А ст.70 УК РФ. Кроме того, в отношении М. такие обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, его не активная роль в совершении преступления, суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным применить ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств в отношении К. дающих основания для применения ст.64 УК РФ не установлено. Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и данный иск не оспаривается подсудимыми. Гражданский иск о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, поскольку потерпевшему были причинены не только физические страдания – тяжкий вред здоровью, но и нравственные страдания, выразившиеся в боли и переживании от случившегося, в ухудшении здоровья, однако с учетом материального положения подсудимых, только в части, в сумме 20000 рублей с подсудимого М. и в сумме 30000 рублей с подсудимого К.. Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения в отношении К. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбытия наказания с 12.02.2010 года. Зачесть К. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 12.10.2009 год по 12.02.2010 года. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев без штрафа. На основании ч.2 ст.115 УК РФ в отношении М. отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Топки от 25.05.2009 года, окончательное наказание М. определить в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 12.02.2010 года. Взыскать солидарно с К., М. в пользу И. в возмещение материального ущерба деньги в сумме 1500 рублей, а в случае отсутствия самостоятельного заработка у К. взыскать с его законного представителя К. 750 рублей. Взыскать с К. в пользу И. в возмещение морального вреда деньги в сумме 30000 рублей, а в случае отсутствия самостоятельного заработка у К. взыскать указанную сумму с его законного представителя К. Взыскать с М. в пользу И. в возмещение морального вреда деньги в сумме 20000 рублей. Вещественное доказательство по делу – велосипед «Кама» хранящийся в камере хранения ОВД по Топкинскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Кроме того, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоров И.А. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2010 года
именем Российской Федерации