п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-233/10г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«18» августа 2010 года г.Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Сидорова И.А.,

С участием государственного обвинителя Удальцовой А.Н.,

Подсудимых Костина А.В., Ломоносова С.А.,

Защитников Санникова Ю.А., Бахаревой Т.А.,

При секретаре Ионкиной К.П.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Костина А.В., …,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. В ч.2 ст.158, п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Ломоносова С.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Установил:

1.Костин А.В. обвиняется в том, что 21.02.2010 года около 02.00 часов, он, находясь в районе дома №… микрорайона «…» в г…. Кемеровской области, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. не менее пяти ударов ногой в область живота, причинив ему закрытую травму живота в виде разрыва стенки петли тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и произвел выстрел в правое бедро, причинив «пневматическое ранение» правого бедра, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

2.Кроме того, Костин А.В. обвиняется в том, что 21.02.2010 года около 02.00 часов, он, находясь возле дома №… микрорайона «…» в г…., после совместной драки с К., в ходе которой Костин А.В. выбил из его рук пистолет, поднял его, и имея умысел на хищение огнестрельного оружия – травматического пистолета … «…». . №… тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К. имущество, являющееся огнестрельным оружием – бесствольный пистолет самообороны. . «…». . №…, который в соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ РФ «Об оружии», является огнестрельным бесствольным гражданским оружием самообороны, стоимостью … рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным оружием Костин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3.Кроме того, Костин А.В. обвиняется в том, что он, путем хищения незаконно приобрел травматический пистолет. .. . «…». . №…, который в соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ РФ «Об оружии», является огнестрельным бесствольным гражданским оружием самообороны, и имея умысел на незаконные ношение, хранение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, имея при себе данный пистолет в период с 02.30 часов, то есть с момента незаконного приобретения до 03.30 часов перенес его в кармане одежды к себе домой по адресу: Кемеровская область, г…. ул….,. ., где в период с 03.30 часов 21.01.2010 года по 06.03.2010 года хранил пистолет, являющийся огнестрельным оружием.

4.Кроме того, Костин А.В. обвиняется в том, что в период с 19.04.2010 года по 01.05.2010 года он, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г…. ул…., …, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с корыстной целью обращения в свою собственность, тайно, противоправно, похитил золотые изделия, принадлежащие А., а именно:

- кольцо из желтого золота в виде сердечка с вставкой – фианит, весом примерно 1-1,5 гр. стоимостью … рублей;

- кольцо из желтого золота в виде летящей чайки с вставками из фианитов, весом 2 гр. стоимостью … рублей;

- кольцо из желтого золота оформлена в виде тонкого плетения, весом 2 гр. стоимостью … рублей;

- перстень женский овальной формы из желтого золота, весом 2 гр. стоимостью … рублей;

- перстень женский овальной формы с сеточкой, весом 3 гр. стоимостью … рублей;

- серьги – шары из желтого золота с плетением сзади, весом 5 гр. стоимостью … рублей;

- серьги лепестки с английской застежкой из желтого золота, посередине вставка из белого золота, по которой имеются вставки из фианитов, весом 6 гр. стоимостью … рублей;

- серьги овальной формы из желтого золота, по диагонали полоска из белого золота, вставка из фианитов, 6 гр. стоимостью … рублей;

- цепь длинной 55 см, плетение «Бисмарк», весом 10 гр, стоимостью … рублей;

- крест из желтого золота посередине вставка из белого золота, весом 4 гр., стоимостью … рублей;

- браслет тонкий из желтого золота плетение – соединенные колечки, весом 2 гр., стоимостью … рублей;

- лом золота от переплавки, не представляющий ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму … рублей.

С места преступления Костин А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму … рублей, являющийся значительным.

5. Кроме того, Костин А.В., Ломоносов С.А. обвиняются в том, что 25.06.2010 года около 20.00 часов, Костин А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на ул… в г…. Кемеровской области, вступил в преступный сговор с Ломоносовым С.А. на совершение кражи из гаража, расположенного в районе … г…. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Костин А.В. совместно с Ломоносовым С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к массиву гаражей, расположенных в районе …, где совместно стали выбирать гараж, из которого можно похитить имущество. Остановившись у гаража №…, Костин А.В. совместно с Ломоносовым С.А., действуя согласованно и заодно, монтажками, принесенными с собой Ломоносовым С.А., отодвинули низ металлических ворот. После чего Костин А.В. незаконно проник через образовавшееся пространство в гараж и, открыл двери в гараж, куда незаконно проник Ломоносов С.А., где воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, Костин А.В. совместно с Ломоносовым С.А. действуя согласованно и заодно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

- автомобиль марки «….» гос.номер … стоимостью … рублей;

- инструменты: топор, пилу, насос, буксир, гаечные ключи, которые находились в багажнике автомобиля и ценности для потерпевшего не представляют;

- 12 ведер картофеля стоимостью 170 рублей каждое, на сумму … рублей, а всего на общую сумму …. рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Костин А.В. совместно с Ломоносовым С.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 7040 рублей. Ущерб частично возмещен.

Подсудимые Костин А.В., Ломоносов С.А. полностью признали предъявленное обвинение, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны с заявленным ходатайством.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костина А.В. по ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд отягчающих обстоятельств по делу не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

в отношении подсудимого Костина А.В. – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной за преступление от 25.06.2010 года, частичное возмещение ущерба, а также положительную характеристику личности;

в отношении подсудимого Ломоносова С.А. – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он ранее не судим, частичное возмещение ущерба, а также положительную характеристику личности.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что подсудимый Костин А.В. совершил преступления средней тяжести в период условного отбытия наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.02.2010 года по п. В ст.73 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в сумме … рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и данный иск подсудимыми не оспаривается.

Процессуальные издержки в размере 19782 рубля 22 копейки, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г.Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Костина А.В. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Костина А.В. не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 1163 рубля 66 копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № 60 г.Топки Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Ломоносова С.А. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ломоносова С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Костина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. В ч.2 ст.158, п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Костину А.В. в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.02.2010 года, определить наказание Костину А.В. в виде лишения свободы сроком на четыре года.

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа;

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,

по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Костину А.В. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Костина А.В. отменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по данному приговору, окончательное наказание определить Костину А.В. в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Костина А.В. оставить прежнюю – в виде заключение под стражей. Исчислять срок отбытия наказания с 18.08.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Костину А.В. время заключения под стражей с 05.07.2010 года по 17.08.2010 года включительно.

Содержать Костина А.В. до вступления приговора в законную силу в Учреждении ИЗ-42/1 г.Кемерово.

Ломоносова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ломоносову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Ломоносова С.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Ломоносова С.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать солидарно с Костина А.В., Ломоносова С.А. в пользу К. в возмещение материального ущерба деньги в сумме … рублей.

Костина А.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 19782 рубля 22 копейки освободить.

Ломоносова С.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 1163 рубля 66 копеек освободить.

Вещественное доказательство по делу – пистолет марки. . «…». . №…, хранящийся в … по …, по вступлению приговора в законную силу, передать потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Кроме того, осужденному разъяснено его право, ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года.