Приговор
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Воронин Г.В.,
При секретаре Пузенковой А.В.,
С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,
И адвоката Рыбкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 13.05.2011 г., дело по обвинению:
Храпачас Н. В., в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Храпачас обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.хх г. около 05 часов Храпачас, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, Х район, разъезд … км, ул. Железнодорожная …, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры М. спит, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила, принадлежащие М., деньги в сумме … рублей. С похищенным Храпачас с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб в сумме … рублей.
Подсудимая Храпачас заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.
Характеризуется Храпачас удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Храпачас условное осуждение.
Гражданский иск М. в сумме … рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки в размере … рублей …4 копейки, выплаченные адвокату адвокатского кабинета № … из средств федерального бюджета за защиту Храпачас в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Храпачас не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Храпачас Н. В. признать виновной по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Храпачас Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Храпачас Н.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.
Взыскать с Храпачас Н. В. в пользу М. в погашение ущерба … рублей.
Храпачас Н.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме … рублей … копейки освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий Г.В.Воронин
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года