Приговор
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе:
председательствующего Воронин Г.В.,
при секретаре Пузенковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Дементьянова В.А.,
и адвоката Арышева В.В.,
рассмотрев 06.05.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:
Днепрова М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Днепров совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.хх г. около 03 часов Днепров, находясь во дворе дома № …, расположенного в гор. Х Кемеровской области, микрорайон «Красная горка», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у К. передачи мобильного телефона марки «Нокиа …», принадлежащего последнему. Получив отказ, стремясь облегчить выполнение своего преступного намерения и принудить К. к передаче мобильного телефона, Днепров применил к К. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему один удар кулаком по лицу, причинив К. физическую боль, после чего открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа …» в комплекте с наушниками, стоимостью … рублей. С похищенным имуществом Днепров с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме … рублей.
Подсудимый Днепров вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. он, находясь возле первого подъезда дома № …микрорайона «Красная горка» в гор. Х и увидев на шее К. мобильный телефон, решил похитить его, потребовав у К. передать ему телефон. К. отказался отдать телефон и тогда он ударил К. один раз кулаком по лицу. После чего, из кармана джинсов К. он вытянул сотовый телефон вместе с наушниками. Впоследствии он вместе с П. и С. пришли в контору такси, где П. продал телефон К. таксисту.
Вина подсудимого Днепрова подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К. о том, что хх.хх.хх г. он выходил из ночного магазина, расположенного в гор. Х микрорайона «Красная горка» д. …, когда встретил своих знакомых Днепрова и С. Днепров крикнул ему, чтобы он подошел, но он пошел дальше. Тогда Днепров подбежал к нему и схватив за рукав куртки, потащил в сторону подъезда дома № … микрорайона «Красная горка», стал высказывать претензии по поводу того, что якобы он избил накануне С. Он объяснил, что к избиению С. он не имеет никакого отношения. После чего, Днепров стал требовать его мобильный телефон. Когда он ответил отказом, Днепров один раз ударил его кулаком по лицу, после чего вытянул за наушники телефон из кармана джинсов и ушел. Боясь, что Днепров может его ударить еще, сопротивления никакого не оказывал. Впоследствии Днепров возместил причиненный ему ущерб в полном объеме.
Показаниями свидетеля С. о том, что хх.хх.хх г. он вместе с подсудимым был возле ночного магазина в гор. Х микрорайона «Красная горка» д. …, когда из магазина вышел их общий знакомый К. Днепров позвал К. к себе, он в это время пошел в другую сторону. Когда он вернулся, то увидел, что ни К., ни Днепрова уже нет. После чего, он пошел в гости к Ш., где находились Днепров и П. Утром Днепров показал сотовый телефон, пояснив, что нашел его ночью и попросил его и П. продать телефон. Телефон продали таксисту. Впоследствии он узнал, что проданный ими телефон Днепров похитил у К.
Показаниями свидетеля П. о том, что он находился в конце января хх года у своего знакомого Ш. в гор. Х, когда туда пришли Днепров и С. Утром Днепров показал им с С. сотовый телефон, пояснив, что телефон нашел ночью. Попросил продать телефон, а деньги потратить на спиртное. Продали телефон таксисту за … рублей. Впоследствии он узнал от сотрудников милиции, что Днепров проданный ими телефон похитил.
Показаниями свидетеля Б. о том, что утром хх.хх.хх г. его знакомый П. принес ему в офис такси «Мираж» в гор. Х, где он работает таксистом, сотовый телефон «Нокиа …», предложив купить. Он купил данный телефон у П. за … рублей. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что купленный им телефон у П. является краденным.
Копией гарантийного талона на мобильный телефон марки «Нокиа …», принадлежащий потерпевшему (л.д.9).
Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину Днепрова полностью установленной, его действия суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Днепрову суд отягчающих обстоятельств не установил.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.
Характеризуется Днепров положительно.
Днепров совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение в отношении него, согласно ст. 70 УК РФ только в виде лишения свободы.
Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.
На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Днепрова в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме … рубля … копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Днепрова М.В. признать виновным по п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Днепрову М. В. по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Днепрову М.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх года и окончательно определить Днепрову М.В. – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Днепрову М.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Днепрову М.В. исчислять с 06.05.2011 года. Содержать Днепрова М.В. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-42/1 гор. Кемерово.
Зачесть в срок отбытия наказания Днепрову М.В. время заключения под стражу с 18.04.2011 г. по 05.05.2011 г. включительно.
Взыскать с Днепрова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме … рубля … копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В.Воронин
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 года.