Приговор
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе:
председательствующего Воронин Г.В.,
при секретаре Пузенковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,
и адвоката Санникова Ю.А.,
рассмотрев 12.05.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:
Ивашкова Н.В., в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Ивашков обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.хх г. в период с 01 до 04 часов Ивашков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в помещение ремонтно-технических мастерских ООО «Э.», расположенное на территории ООО «Э.» по адресу – Х район, с. Х ул. Центральная-…, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое для него имущество:
- сварочный полуавтомат «Спутник-182», стоимостью … руб.,
- аккумулятор 190 в количестве 5 шт стоимостью … руб. каждый, на сумму … руб.,
- аккумулятор 132, стоимостью … руб.,
- кабель сварочный КГХЛ 1* 25 в количестве 80 м, стоимостью … руб…. коп.за метр, на сумму … руб.,
- кабель силовой КГХЛ 4*4 в количестве 80м, стоимостью … руб…. коп., на сумму … руб. С похищенным имуществом с места преступления Ивашков скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Э.» ущерб в размере … рублей.
Подсудимый Ивашков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Ивашкова.
В качестве отягчающего обстоятельства Ивашкову суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.
Характеризуется Ивашков удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ивашкову условное осуждение.
Представителем потерпевшего заявлены исковые требования в сумме … рублей, которые Ивашков признал в полном объеме.
С учетом признания Ивашковым иска, суд считает заявленные требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере … рублей … копеек, выплаченные НО «Коллегии адвокатов № …г. Х Кемеровской области» из средств федерального бюджета за защиту Ивашкова в суде адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ивашкова не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ивашкова Н.В. признать виновным по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ивашкову Н.В. считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Ивашкова Н.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Взыскать с Ивашкова Н. В. в пользу ООО «Э.» … рублей.
Ивашкова Н.В. от уплаты процессуальн
ых издержек в размере … рублей … копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий Г.В.Воронин
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.