Приговор
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Воронин Г.В.,
При секретаре Пузенковой А.В.,
С участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,
И адвоката Арышева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области 02.03.2011 г., дело по обвинению:
Деевой Т.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Деева совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.хх г. около 18 часов Деева, находясь в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область Х район с. Х, ул. 1-я Набережная …, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Ч., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Ч., произвела один выстрел из комбинированного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-… «Б.» в голову Ч., причинив Ч.: огнестрельное, пулевое, слепое ранение головы с входной огнестрельной раной в левой височной области, с повреждением костей основания черепа, мягких мозговых оболочек базальной поверхности левого большого полушария, вещества полушарий и червя мозжечка, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в область большого затылочного отверстия, под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка и стволовой части, в желудочки головного мозга. Данное телесное повреждение прижизненное, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ч. явилась открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся в результате огнестрельного, пулевого, слепого ранения головы. От полученных телесных повреждений Ч. скончался на месте происшествия.
Подсудимая Деева вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что вечером хх.хх.хх г. в процессе распития спиртного между ней и Ч., в доме которого в с. х она проживала, произошла ссора. В ходе ссоры Ч. пытался ударить ее кулаком, но она увернулась и ударила его в ответ кулаком по лицу. Ч. схватил ее за волосы, она разжала его руку и повалила его на кровать. То, что Ч. схватил ее за волосы сильно разозлило ее. Она взяла, находящееся здесь же в комнате ружье, в котором патрон находился в патроннике. Навела ружье на голову Ч. и произвела выстрел, нажав на спусковой крючок. При этом ей было безразлично, какие наступят последствия. Из уха Ч. пошла кровь. Она поняла, что Ч. умер, накрыла его курткой и пошла к соседу А., которому сказала, чтобы тот вызвал милицию, так как Ч. умер. Когда приехали сотрудники милиции, она рассказала им, что убила Ч., выстрелив ему в голову из ружья с близкого расстояния.
Показания Деевой последовательны и полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.
Вина подсудимой Деевой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля А.. о том, что вечером хх.хх.хх г. к нему домой пришла Деева и сообщила, что Ч.умер, у него из уха пошла кровь. Он вызвал милицию и, когда сотрудники милиции приехали, он сел к ним в машину, чтобы показать дорогу к дому Деевой. По пути им встретилась Деева, которая села в машину и сказала, что это она убила Ч., выстрелив ему в голову из ружья. Все вместе они прошли в дом Деевой, где в комнате на кровати лежал мертвый Ч. Из левого уха у Ч. шла кровь. Деева на вопрос сотрудников милиции выдала ружье, которое она спрятала в дальней комнате под кроватью.
Показаниями свидетеля З. о том, что хх.хх.хх г. около 21 часа он, совместно с дознавателем Г., выехал в с. Х, так как в дежурную часть ОВД поступило сообщение, что в доме № … по ул. 1-й Набережной обнаружен труп. В с. Х они приехали на ритуальном автобусе. Они заехали к А., который сообщил о трупе. А. сел в автобус и, когда они отъезжали от дома А., к ним в автобус села Деева, которая сообщила, что она убила Ч. из ружья. В доме они обнаружили труп Ч. со следами насильственной смерти, а Деева показала, где спрятала ружье – под кроватью в дальней комнате. Деева выдала ружье и патроны калибра 5,6 мм и 12-го калибра, а также гильзы, которые она сбросила в подпол. При беседе Деева пояснила, что стреляла в Ч. потому, что тот таскал ее за волосы и, что тот ее «достал», других причин она не называла. Была Деева в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя адекватно и не агрессивно.
Показаниями свидетелей Г., К.., аналогичными показаниям свидетеля З.
Показания свидетелей А., З., Г. и К. полностью соответствуют показаниям подсудимой Деевой о совершении ей убийства Ч.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме по адресу: Кемеровская область, Х район, с. Х, ул. 1-я Набережная … обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: ружье «Е – …» со стволами 28 калибра и калибра 5,6 мм; 29 патронов калибра 5,6 мм; 12 патронов 12 калибра; 7 гильз (л.д. 7-17).
Протоколом проверки показаний на месте с участием Деевой, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте подозреваемая Деева рассказала и продемонстрировала как она, хх.хх.хх г. около 18 часов, находясь в доме № … по ул. 1-й Набережной в с. Х Х района Кемеровской области, произвела один выстрел из ружья в голову Ч., убив его (л.д. 40 -47).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при экспертизе трупа Ч. было выявлено: огнестрельное, пулевое, слепое ранение головы с входной огнестрельной раной в левой височной области, с повреждением костей основания черепа, мягких мозговых оболочек базальной поверхности левого большого полушария, вещества полушарий и червя мозжечка, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в область большого затылочного отверстия, под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка и стволовой части, в желудочки головного мозга. Данное телесное повреждение прижизненное, могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия незадолго (минуты) до смерти с близкой дистанции (с дистанции действия дополнительных факторов выстрела – наложение копоти, действие высокой температуры, пороховых газов), находится в прямой причинной связи с наступившей смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти Ч. является открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся в результате огнестрельного, пулевого, слепого ранения головы, что подтверждается данными анатомо-морфологического исследования трупа: наличием входной огнестрельной раны левой височной области, прямолинейного раневого канала, дырчатого перелома пирамиды левой височной кости, повреждений мягких мозговых оболочек левого большого полушария, вещества полушарий и червя мозжечка, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в области большого затылочного отверстия, под мягкие мозговые оболочки мозжечка и стволовой части, наличие крови в 3-м и 4-м желудочках головного мозга, деформированной пули в конце раневого канала (в веществе правого полушарии мозжечка). Давность наступления смерти за 1-2 суток до экспертизы трупа (на 09 часов 24.11.2010 г.) с учетом трупных явлений (л.д. 66- 72).
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому повреждение на кожном лоскуте левой височной области головы от трупа Ч. является входным огнестрельным пулевым и причинено снарядом, в состав которого входил свинец. Выстрел был произведен с близкой дистанции, на что указывает интенсивное отложение копоти выстрела, наличие не сгоревших зерен бездымного пороха, признаки действия высокой температуры (л.д. 102-106).
Заключением комплексной судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на кофте Деевой и изъятом ружье обнаружены следы крови человека. Кровь могла принадлежать как Деевой, так и потерпевшему Ч. На кофте Деевой имеются продукты выстрела (выстрелов), которые могли быть образованы при выстреле (выстрелах) с использованием бездымного пороха и безоболочечного (свинец) снаряда (безоболочечных снарядов). На внутренней поверхности верхнего канала ствола ружья имеются продукты выстрела (выстрелов), которые могли быть образованы при выстреле (выстрелах) с использованием бездымного пороха и безоболочечного (свинцового) снаряда (безоболочечных снарядов). Выстрелы производились из верхнего канала ствола. Продукты выстрела, имеющиеся на кофте Деевой, однородны по виду заряда (бездымный порох), снаряда (безоболочечный снаряд). Ружье, изъятое с места осмотра, является комбинированным двуствольным охотничьим ружьем (верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний ствол гладкий 28-го калибра) модели ИЖ-56-3 (Б) № Е 0729, 19… г. выпуска. Семь гильз, изъятых с места осмотра, стреляны из охотничьего ружья ИЖ-56-3 «Б» № Е 0… (л.д. 114- 124).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Деевой причинен участок травматического облысения затылочной области (в виде единичных мелкоточечных кровоизлияний на месте вырванных волос, гиперемии и отека мягких тканей, который мог образоваться от рывкового воздействия в срок за 1-2 суток до проведения настоящей экспертизы (хх.хх.хх г.), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинивший вред здоровью (л.д. 78).
Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям Деевой о характере ее действий, связанных с убийством Ч., и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Протоколом выемки кожного лоскута, пули, образца крови (л.д. 95-98).
Протоколом выемки одежды Деевой, в которой та была в момент совершения преступления (л.д. 82-84).
Протоколом осмотра предметов, изъятых у Деевой (л.д. 90-92).
Протоколом осмотра изъятой пули (л.д. 246-247).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Деевой установленной, действия ее надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Учитывая данные о личности подсудимой Деевой, обстоятельства совершенного преступления, выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.130-133), суд считает необходимым признать Дееву вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, так как хроническим психическим расстройством она не страдает, и не страдала им на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Деева находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В период правонарушения Деева в состоянии физиологического аффекта не находилась. Индивидуально-психологические особенности Деевой отражались в ее поведении в исследуемой ситуации, но существенного влияния не оказали.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию преступления, неправомерное поведение потерпевшего.
Характеризуется Деева отрицательно.
Учитывая изложенное, а также характер и высокую общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что наказание Деевой должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу нет.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Деевой процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета на защиту Деевой в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в размере … рубля … копейки.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Дееву Т.В. признать виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Деевой Т.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Деевой Т.В. исчислять со хх.хх.хх г.
Зачесть в срок отбытия наказания Деевой Т.В. время заключения под стражу с хх.хх.2010 г. по хх.хх.2011 г. включительно.
Содержать Дееву Т.В. до вступления в законную силу приговора суда в ИЗ-42/1 гор. Кемерово.
Вещественные доказательства по делу: кофту, брюки – передать Деевой Т.В.; комбинированное охотничье ружье модели ИЖ-56-3 «Б» № Е 0729 калибра 5,6/28, 29 патронов калибра 5,6 мм, 12 патронов 12 калибра, 7 гильз, 1 пулю передать в разрешительную систему ОВД по Х району.
Взыскать с Деевой Т.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – за оказание правовой помощи адвоката в сумме … рубля … копейки.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В.Воронин
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.