Приговор
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе:
председательствующего Воронин Г.В.,
при секретаре Пузенковой А.В.,
с участием государственного обвинителя Гавриленко Д.В.,
и адвоката Рыбкиной Е.В.,
рассмотрев 07.02.2011 г. в открытом судебном заседании в г. Топки Кемеровской области, дело по обвинению:
Васильева Н.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Васильев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.хх года в дневное время Васильев, правомерно находясь в доме по адресу гор. Х Кемеровской области ул. Топкинская …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: одну пару зимних женских сапог, стоимостью … рублей, медицинский прибор-тонометр, стоимостью … рублей, принадлежащие Васильевой, а всего на общую сумму … рублей. С похищенным имуществом с места преступления Васильев скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный ущерб в сумме … рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх года находясь по адресу ул. Топкинская … в гор. Х, воспользовался тем, что матери и сестры не было дома, похитил зимние сапоги и тонометр. Похищенное продал.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В. о том, что она проживает вместе с матерью и братом. Хх.хх.хх года они обнаружили, что из дома пропали зимние сапоги и тонометр. Спросили об этом брата, на что тот ответил, что украл их и продал, а деньги потратил на личные нужды. Впоследствии сапоги ей возвратили. Считает, что возможно стоимость тонометра в действительности может быть … рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата … рублей, иных источников дохода у нее нет.
Показаниями свидетеля В. о том, что она проживает в одной квартире совместно с сыном и дочерью. Сын не работает, материально зависим от нее и дочери. Хх.хх.хх г. она с дочерью обнаружила, что из дома похищены зимние сапоги и тонометр. Сын пояснил им, что это он украл сапоги и прибор и продал их, а деньги потратил на свои нужды.
Показаниями свидетеля М. о том, что в конце октября хххх года к ней пришел Васильев и предложил купить у него зимние женские сапоги. Она купила у Васильева сапоги за … рублей. Впоследствии, узнав, что сапоги краденные, добровольно выдала их сотрудникам милиции.
Протоколом выемки сапог, согласно которому, М. добровольно выдала женские зимние сапоги, приобретенные ею у Васильева (л.д. 22-23).
Протоколом осмотра сапог (л.д. 24-25).
Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей В.
Таким образом, суд считает вину Васильева по данному преступлению установленной, однако с учетом позиции государственного обвинителя объем похищенного Васильевым подлежит снижению с … рублей до …рублей.
Действия Васильева надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Васильев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Хх.хх.хх года в период с 15 до 17 часов Васильев, находясь у подъезда дома № … в микрорайоне «Солнечный» в гор. Х, выяснив, что в квартире № …, расположенной в данном подъезде, никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденным от квартиры ключом, открыл входную дверь, незаконно проник в жилище Ч., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: денежные средства в размере … рублей, сотовый телефон марки «Nokia-1208», стоимостью … рублей, sim-карту, стоимостью … рублей, а всего на общую сумму … рублей. С похищенным Васильев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в сумме … рублей.
Подсудимый Васильев вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что хх.хх.хх г. он в стоматологической клинике нашел связку ключей и пенсионное удостоверение на имя Ч. Он позвонил по номеру телефона, найденного в пенсионном удостоверении, мужчина, ответивший по набранному номеру, назвал адрес потерпевшей. После чего он пришел в микрорайон «Солнечный» … в гор. Х. Убедившись, что в квартире никого нет, решил проникнуть в квартиру Ч., чтобы что-нибудь похитить. Найденными ключами открыл дверь, после чего проник в квартиру, откуда похитил деньги в сумме … рублей и сотовый телефон. Сотовый телефон продал своей знакомой М. за … рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ч. о том, что хх.хх.хх г. она в стоматологической клинике потеряла связку ключей и пенсионное удостоверение. После того, как вернулась домой, обнаружила, что из квартиры у нее пропал сотовый телефон, а также деньги в сумме … рублей. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что хищение у нее совершил Васильев. Ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, ее пенсия … рублей, проживает одна, другого источника дохода у нее нет. Из похищенного ей были возвращены телефон и ключи.
Оглашенными показаниями свидетеля М. о том, что хх.хх.хх года его знакомый К. расплатился с ним за проезд сотовым телефоном марки «Nokia-…». Он некоторое время им пользовался. Впоследствии узнав, что телефон краденный, добровольно выдал его сотрудникам милиции (л.д. 78-79).
Копией квитанции на приобретение сотовой телефона марки «Nokia-…» и sim-карты (л.д. 40).
Протоколом осмотра, согласно которому, 30.11.2010 г. между домами №№ … в микрорайоне «Солнечный» в гор. Х под металлическим ограждением обнаружена связка ключей от дверных замков (л.д. 60-61).
Протоколом явки с повинной Васильева, согласно которому, Васильев рассказал, что хх.хх.хх года он проник в квартиру № … микрорайона «Солнечный» д. … в гор. Х, откуда похитил деньги в сумме … рублей, сотовый телефон марки «Nokia-…» (л.д. 62).
Протоколом выемки, согласно которому, М. добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia-…», похищенный у Ч. (л.д. 81-82).
Протоколом осмотра ключей, сотового телефона марки «Nokia-…» (л.д. 92-93).
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает вину Васильева по данному преступлению установленной, действия его надлежит квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Васильева.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает Васильеву рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной по хищению у Ч.
Характеризуется подсудимый крайне отрицательно.
Подсудимый Васильев совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение, в соответствии с ст. 70 УК РФ только в виде лишения свободы.
Потерпевшими заявлены исковые требования: В. в сумме … рублей, Ч. в сумме … рублей.
Подсудимый Васильев исковые требования признал в полном объеме. Суд, с учетом признания иска Вастльевым, считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Васильева в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме … рублей … копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Васильева Н.А. признать виновным по п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,
по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы.
Отменить условное осуждение Васильеву Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № … г. Х от хх.хх.хх г. и по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Топкинского городского суда от хх.хх.хх г., определив Васильеву Н.А. наказание по совокупности преступлений в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № … г.Х от хх.хх.хх г. и наказание, назначенное по настоящему приговору по совокупности преступлений, и окончательно назначить Васильеву Н.А. – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Васильеву Н.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Васильеву Н.А. исчислять с 07.02.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Васильеву Н.А. время заключения под стражу с хх.хх.хх г. по хх.хх.ххг. включительно.
Содержать Васильева Н.А. до вступления в законную силу приговора в ИЗ-42/1 г. Кемерово.
Взыскать с Васильева Н. А. в пользу В. – … рублей, в пользу Ч. – … рублей.
Взыскать с Васильева Н.А. в доход федерального бюджета процессуальный издержки в сумме … рублей … копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В.Воронин
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.04.2011 года приговор изменен: действия Васильева Н.А. переквалифицированы с п. В ст. 70 УК РФ определить к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.